序一（陈兵）
序二（柯岚）
导论
第一节 问题意识：在中华没有平等、自由和“是”的法哲学吗
一、引子：从“法之道”探寻中华法哲学与西方法治精神的沟通可能
二、三家心性观与近代用“性法”“自然法”翻译“natural law”的关联
三、研究中华“法之道”及其现代理念转换的意义
第二节 近现代关于中华的“道”“中国自然法”或日“本性法”的研究综述
一、近现代学界关涉“道”和“性法”“自然法”的研究
二、当代法学界关于中国是否有自然法精神的研究
三、当代道、佛、儒学界涉及“道”等词的研究
第三节 用跨学科方法协助阐释经典
一、以哲学解释学、现象学、符号学、比较哲学为方法
二、用喻象学、文本学和训诂法分析相关经典版本
三、用跨学科方法协助阐释经典
第一章 道释儒三家“法之道”的异同：探寻中华法系本体论的特质
第一节 佛教向东与道儒两家融通之历史线索
第二节 道释儒三家源初理论中的“道”之异同
一、对本体、本性的认识视角和致思重点之异同
二、关注打破“我执”的异同
三、自由与涉政心态上的异同
四、对“自然”之理解的微妙异趣
第三节 道释儒三家“法之道”的相通约义素：“中华法哲学本体论”的哲学特质
一、三家皆有相似的体用不二之本体论
二、三家皆以“无名”的“直观思维”超越感性和理性
小结：中华“法之道”的特质：以三家相通约义素为中心
第二章 由三家之中道推衍出中华“法之道”的内涵
第一节 “无执之现象”与“无实体之本体”统一的中道
一、无执之现象
二、无实体之本体
三、中道的本性：现象与本体不二
第二节 从中道创造性启迪出可变与不变统一的“法之道”
一、佛教经典中“自然法”的原义不是法律
二、“本性”与唯心“本心”的区别
三、“本性”推衍出“法之道”
小结：中华“法之道”内涵有“是”与内在超越
第三章 反思继承中华“法之道"的近代理念转型之关键
第一节 梳理梁启超《中国法理学发达史论》中“自然法”与“性法”
一、梁启超倾慕日本而接纳其“自然法”
二、梁启超之儒家自然法的核心是天道法则
三、梁启超认为“自然法即性法”：兼与《新约》的比较
四、梁启超融佛家“性法”于儒家“自然法”之中
五、梁启超认为人民公意即天意
第二节 重估谭嗣同《仁学》中涅粲新生的宪法与平等精神
一、《仁学》之逻辑线索
二、《仁学》中对三纲五常的批判：宪法理想的支点
三、继承《仁学》现代理论并批评其本体论
第三节 反思继承熊十力《新唯认论》中“本性：”等概念
一、熊十力继承的本体论之要旨
二、反思熊十力《新唯识论》中的本休论
三、反思能十力将“体用不二”等同于“心物不二”
四、与能十力商權;佛教“本性”不是顽空之本体论
小结：近代转型的中华法哲学本体论尚需与西方纵深比较
第四章 中华“法之道”与西方自然法精神的沟通
第一节 佛教向西与古希腊、罗马文化交流的古史影迹
第二节 “道”与古希腊本体论的沟通
一、关于《弥兰王问经》版本的说明
二、《弥兰王问经》之对话片段结论：希腊精神与佛教思维的沟通久远
第三节 中华“法之道”与西塞罗《论法律》之“自然法”的义理沟通
一、西塞罗的理论渊源与亚里士多德之“形式理性”的区别
二、中华法哲学本体论与西塞罗之“自然法”的比较与沟通
三、佛教与西塞罗之“平等”精神的沟通
小结：中华“法之道”与西方的自然祛精神渊源是可能沟通的
第五章 结论：跨文明沟通视域下现代中华“法之道”的新理念
第一节 总结中华“法之道”义涵
第二节 中华“法之道”与西方自然法的共时性存在
一、中华“法之道”在现代代替西塞罗之“自然法”的原因
二、三个层次的现代人类理想法则是共时性存在
第三节 中华“法之道”的未来新理念概述
小结：“法之道”的新理念将开启未来中华法哲学的凤凰涅粲
参考文献
后记
展开
