在积极应对全球气候变化的国际背景和推动能源消费革命的国内背景之下，低碳消费是践行绿色发展理念的重要举措，是积极推动能源消费革命的迫切需要，是提升我国在全球气候变化谈判中制度性话语权的必由之路。我国低碳消费面临的现实难题表现为公共机构高碳消费、公众共用高碳消费和私人高碳消费三方面，其行政法律制度缺陷分别表现为公共机构低碳消费规制的碎片化、公众共用低碳消费规制的制度缺位、私人低碳消费规制的消极应对。行政法律制度缺陷存在的根本原因在于，理论上没有认真梳理规制前提是否存在、规制对象是否明确、规制限度是否适当等三个基本问题。行政法规制低碳消费具有价值正当性、制度必要性和现实可行性。行政法规制低碳消费的系统建构应包括行政法对低碳消费的一般规制与对公共机构低碳消费、公众共用低碳消费、私人低碳消费的三个特定规制。其中，一般规制系统的基本要素包括规制前提的正当性、规制对象的明确性、规制限度的适度性、规制目标的现实性、规制原则的合理性、规制主体的多元性、规制依据的广泛性、规制方式的多样性、规制程序的正当性等。

　　《低碳消费的行政法规制问题研究》：
　　但两者也有不同之处，主要表现在具体目的和侧重点上。在具体目的方面，绿色消费具有保护消费者的健康和环境的双重目的，而低碳消费的直接目的在于减少碳排放。在侧重点上，绿色消费侧重于绿色商品，而低碳消费侧重于个人或组织因消费产品产生的碳排放量。
　　（二）低碳消费与可持续消费的区别
　　关于可持续消费的概念，我们以国际上公认的概念为准，即1994年联合国环境署在《可持续消费的政策因素》报告中所界定的，“提供服务以及相关的产品以满足人类的基本需求，提高生活质量，同时使自然资源和有毒材料的使用量最少，使服务或产品的生命周期中所产生的废物和污染物最少，从而不危及后代的需求。”与绿色消费类似，可持续消费的内涵与外延要大于低碳消费。两者的相同之处在于使用自然资源最少和消耗产品所产生的碳排放污染最少，进而不危及后代的需求。不同之处在于，可持续消费的目的主要在于维护代际公平问题，而低碳消费的价值除此之外，更重要的在于维护全球气候正义。另一方面，低碳消费着眼于碳排放量最低，而可持续消费所强调的“废物和污染物”比“碳排放”的外延要广。
　　（三）低碳消费与生态消费的区别
　　“生态消费是一种绿化的或生态化的消费模式，它是指既符合物质生产的发展水平，又符合生态生产的发展水平，既能满足人的消费需求，又不对生态环境造成危害的一种消费行为。”与低碳消费相比，生态消费的价值取向更广，即“保护生态环境”的内涵比“减少碳排放量”更为丰富。
　　……

绪论

第一章 低碳消费、气候变化与能源消费革命
第一节 低碳消费的概念定位
第二节 低碳消费与积极应对气候变化
第三节 低碳消费与积极推动能源消费革命

第二章 低碳消费的现实难题
第一节 公共机构高碳消费的现状
第二节 公众共用高碳消费的现状
第三节 私人高碳消费的现状

第三章 低碳消费行政法规制的制度缺陷
第一节 公共机构低碳消费规制的碎片化
第二节 公众共用低碳消费规制的制度缺位
第三节 私人低碳消费规制的消极应对

第四章 低碳消费行政法规制的理论溯源
第一节 规制前提是否存在?
第二节 规制对象是否明确?
第三节 规制限度是否适当?
第四节 现有理论的启示及困境

第五章 低碳消费行政法规制的正当性、必要性与可行性
第一节 价值正当性分析
第二节 制度必要性分析
第三节 现实可行性分析

第六章 低碳消费行政法规制的系统建构
第一节 行政法对低碳消费的一般规制
第二节 行政法对公共机构低碳消费的特定规制
第三节 行政法对公众共用低碳消费的特定规制
第四节 行政法对私人低碳消费的特定规制
结论
参考文献
索引
后记