捷克文化资产研究所所长施密克来台湾勘察古迹，看了几处古迹之后，他表示十分失望，失望的并不是古迹本身，而是对古迹旁边的周边维护觉得大惑不解，特别是他参观了板桥林家花园之后，对于林家花园周边盖了许多又大又丑的大楼，久久不能释怀。据他表示，这种情形在重视古迹的欧洲国家绝不可能发生。
施密克果然是古迹专家，一眼就看见台湾古迹甚至台湾文化的弊病所在，确实，我们的古迹，在墙内是维护得蛮像一回事，但在围墙之外，则是一团混乱。
不久前，我到澎湖的天后宫去，天后官也是被列为重点的一级古迹，悲哀的是门口左右就是两个水泥铸的大垃圾桶，庙前的特产店则毫无规划，东西到处堆置，顶上还盖着极不搭调的塑胶雨篷，我们设想有一个人千里迢迢跑到澎湖天后宫看古迹，光是看到门口的情景就倒尽胃口了。
不仅古迹如此，在台湾，不管一个人住在多么豪华的房子，最好不要出门，一走出门口，就会看到骑楼下横七竖八的脚踏车、摩托车，马路或巷道则停着完全没有规矩的汽车，甚至也有三排并放的。然后走两步，就会遇到摊贩与垃圾的问题。
古迹附近的景观不是独存的，它是一个城市公共空间的一环，我们的公共空间里那种混乱败坏的景观，恐怕真的是世界第一的。
在我读的报纸上，记者报道，施密克在勘察过台湾古迹之后，将要与岛内“古迹界”的人士举行座谈，设法找出维护台湾古迹的方法。
这是我第一次读到“古迹界”的说法，到底古迹界是哪一界呢？可能指的是专家学者，也可能指的是工匠师傅，或者是主管古迹的政府人士？
我虽不能明白“古迹界”的范围，但是对“界”这个字却生出浓厚的兴趣，我们在生活里不也有很多的界、圈、坛吗？像政坛、杏坛、菊坛；像电影界、体育界、音乐界；像文艺圈、歌唱圈、电视圈……这些不同的范围在我们的社会里筑起许多藩篱，而且在媒体上各自占据地盘，互相不来往、不沟通。
……
展开
