其次，基于“危机”概念视角的灾害社会科学整合研究。有些学者开始寻找一些中层概念以解决新形势下灾害认识分歧，力图将灾害研究引入整合研究模式中，其中，波恩以危机概念为基础的整合研究最具代表性。波恩提出以危机作为事件后果的程度界定的中层概念，并将灾害视为“危机变坏的结果”（crisis gone bad）；认为很多事件的发生并没有达到社会功能中断的程度，却同样给人类带来巨大挑战，比如恐怖主义袭击，使用危机这样的中层概念就很容易将其纳入灾害研究。波恩还认为，危机发生的原因没有明确起点，而是根植于社会背景之中，微观上可以是人为错误，宏观上可以是复杂现代社会带来的巨大不确定性。换言之，危机的发生被认为是受到个人错误、组织问题以及环境变迁的作用，而这些要素的作用过程则需要研究者更多地从政策与组织层面进行分析。①波恩基于政治-行政视角试图弥合灾害社会学研究与危机管理研究的长期分野，寻找二者在研究概念、方法、对象上的交叉。
最后，基于“风险一危机”转化范式的灾害社会科学整合研究。这就是笔者所在的研究团队正在努力进行的工作。我们在继承波恩关于危机与灾害关系的处理基础上，提出了“风险一灾害（突发事件）一危机”的演化机理，揭示风险、灾害与危机之间的连续统属性，并注重对灾害、危机的前端即“风险”环节的分析，认为灾害、危机的发生根源于风险之中，风险被理解为一种不确定性。通过这样的研究，企图挑战自然灾害长期以来主导灾害社会科学研究对象的现实格局，通过多种类型突发事件作为风险最终转化为危机的触点，打破灾种之间的学科界限并形成统一的话语体系。①在此基础上，又在“风险-灾害-危机”转化理论模型架构中增加了社会脆弱性概念，将社会脆弱性与触发因素共同视为风险-危机转化的“催化剂”与基本条件。社会脆弱性概念的加入，使灾害更具有管理内涵，使灾害逻辑叙事与灾害管理政策实践互通。社会脆弱性与灾害风险易感性正相关，它可以由政治脆弱性、社会脆弱性、经济脆弱性、文化脆弱性构成，针对其构成要素的干预正是灾害管理的主要内容，而针对其构成要素的研究则呈现出灾害研究学科多面向性。②
……
展开
