《决策科学化译丛（第二辑）：科学、真理与民主》：
尤其是当他们的行动是故意为了增加雇主企业的收入，人们指责他们抛弃了客观性。这种行为与接受沃森一克里克假说的分子生物学家的态度形成了鲜明的对照。现在，客观性理想的批评者指出，因为存在总体不完全确定性，这些分子生物学家也不是客观的。我们要求他们要把竞争假说详细列举出来并证明的确存在恒久不完全确定性。这些批评者回答说，一定会有的。我们向他们紧逼细节。他们长时问沉默，然后给我们一个混沌未来的竞争假说，其中分子结构在2100年之后发生改变，或者其他机械式地产生的替代假说。不能排除这样的“竞争假说”难道真的与生物医学推销者的疏忽是一回事吗？尽管总体不完全确定性论题一直被广泛用来抨击客观性理想，但那些对科学史敏感的人常常偏好一个不同的论证路线。当我们仔细审查过去的科学争论时，我们会发现，这些争论并不是在那些能够确知到证据指向的头脑清楚的人与做不到这一点的带有偏见或糊涂的人之间的冲突。当然，现有的证据是完全是混合的，每个相竞争的学说都有其成功和失败之处。他们进而说，这种情景并没有随着争论的进程而改变。在每一个阶段，争论双方都有成功与失败，人们选择某个学说在于他们更看重某些解答而不是其他的解答。特别是在一些我们称为“科学革命”的时间较长的插曲中，人们不得不权衡这里的优点和那里的问题，他们总体选择不可避免的反映了一个价值框架。观点的改变只能是一种“皈依体验”。
……
展开
