《名家谈教育：任鸿隽谈教育》：
科学研究——如何才能使他实现在本杂志（《现代评论》）里，孟和先生曾一再的讨论科学研究。他的第一篇文章是说科学研究的重要及其与一个国家生存的关系。第二篇文章是说怎样的才可称为科学家，并如何才能使科学研究实现。这个问题甚为重要，不幸我们的教育界、言论界，很少人加以注意。这种不注意的结果，就可以发生相反的言论。我们不常常听见老一辈的人，说什么西洋文明破产；什么科学的结果不过得到衣食住的物质文明一类的话吗？我们不又常常听见现今的少年们打着“打倒智识阶级”的旗号，大骂“帝国主义的物理化学”吗？在我们看来，这两种人的意见，都犯了两重的错误：第一是不明白科学的本身，第二是讨论的自相矛盾。
怎么说不明白科学的本身呢？说科学是物质文明的，好像科学就是饱食美衣、骄奢淫佚的代名词，同中世纪的欧洲人以研究科学就是与恶魔结了同盟一样的见解。其实科学虽以物质为对象，但是纯粹的科学研究，乃在发明自然物象的条理和关系。这种研究，虽然有应用起来以改善衣食住的可能，但在研究的时候，是绝不以这个目的放在眼前的，我们不记得法勒第把他的磁电发明在英皇面前试验的时候，当时的财政大臣就问他有什么用处。这个答案，不但当时的听众不晓得，就是法勒第自己也不晓得。但是他仍旧要研究。由是可知他研究的目的，并不在物质的享受，而在精神上的满足。换一句话说，科学研究，只是要扩充知识的范围，而得到精神上的愉快。
这种精神，可以说是物质的吗？至于利用科学的发明，而得到衣食住的改善和物质的享受，乃是科学的副产物，而非科学的本身了。科学既然不过是人类智识范围的扩充，天然奥窍的发展，当然与任何主义都不发生关系。我的意思，是说大凡真正的学术，都有离开社会关系而保持真正独立的性质；要发生关系，与任何主义都可以发生关系，要不发生关系，与任何主义都可以不发生关系。所以我说以科学为衣食住的文明，和骂科学为帝国主义的，都是不明白科学本身的说话。
怎么说讨论的自相矛盾呢？我们晓得人类既要生活，就不能不有衣食住，既有衣食住，则恶的衣食住，自然不如好的衣食住，这是谁也不能辩驳的道理。我想以改善衣食住为科学罪状的，不外乎两个理由：一是衣食住可以不必改善，二是衣食住改善之后，于人类有不好的结果。
关于第一层，我想主张的人，必定在衣食住方面，能够去好就坏，舍善取恶了，但事实上我还不曾找出一个例子来证明这个话的不错。关于第二层，我以为一个人的平生，仅仅在衣食住上面用工夫，固然不可，但把衣食住改善了，解放了人们的精力与心思，使他向学问美术一方面去发展，却是极其可贵的事体。我不相信衣食不完，救死不暇的人们，能有在学问上艺术上贡献的可能。我们看看西方文明的国中学问的发达，出版物美术品的繁盛，可以知道是衣食住改善后的结果。所以衣食住的改善，并不是恶，但不晓得利用衣食住改善的结果，乃是人们的愚蠢罢了。至于高唱打倒帝国主义的同时又高唱打倒智识，废除学问，这无异自己缚了手足去打老虎，其矛盾的程度，更显而易见了。
以上所说，不过是说到科学研究，联想起来的几句话，与本文的大意，没有什么重要关系。本文所要讨论的，乃是如何能使科学研究实现的一个问题。
关于这一层，孟和先生在他的第二篇文章里面曾经提出“急速的将这些位萌芽的科学家聚在一处，使他们慢慢的造成真正科学家”的一个办法。但是如何才能把这些萌芽的科学家聚在一处，孟和先生却不曾说到。我这一篇继续讨论的小文，正是要想对于这方面贡献一点意见。
我们晓得科学研究的进行，至少须有两个要素：一是研究的人，一是研究的地方。现在先从人的一方面说起。
……
展开
