《追寻自闭症的真相》是对自闭症的全面描述。
　　自闭症是一种严重的精神疾病形式，3岁前出现。
　　该障碍是一种独特的症候群或症状集合，表现为行为缺陷或行为过度。自闭症儿童与正常孩子存在显著差异。这类儿童不仅影响到自己的父母，也影响到了整个家庭、科学家、教育系统以及社区。
　　《追寻自闭症的真相》是国际上公认的自闭症权威著作。面对自闭症领域纷繁复杂的观点、争论和令人炫目的各种干预技术，作者劳拉·施赖布曼结合自己40多年自闭症的研究与干预的丰富经验，以发展心理学、实验心理学、行为主义心理学的扎实背景，倡导关注自闭症的学者和大众，客观、科学地评判大量有关自闭症的信息，消除由证书、感谢信、趣闻轶事、单一被试的例子和主观认定构筑的虚幻场景。

　　三、控制性研究
　　控制性研究，并非接受轶事报道或推荐，也并非是寻求事件之问的相关。而是研究者设计一个实验，在控制的环境中实施实验操作，并观察施测行为的变化。在杰瑞的个案中，由于我们猜测情绪唤起是他回复性语言的诱因，因此我们系统地操纵他的情绪唤起来检验是否出现回复性语言。为了这一目标，我们设计了多种情境，从引发高唤起水平情境到没有唤起水平的情境，并让杰瑞分别处于各种情境之中（在该个案中，是积极的情绪唤起）。在高唤起水平的情境中，允许杰瑞玩他最喜欢的一套涂色蜡笔，用他母亲搅拌食物的碗来搅拌食物，看他最喜爱的迪斯尼碟片。我们也选用了混合条件，即对杰瑞而言相对中性的条件，在该条件下，杰瑞不会特别的兴奋。这些条件包括杰瑞玩一套积木，做学校的任务，看他不太喜欢的碟片。我们将杰瑞随机置于这些不同的条件下，来测量杰瑞在不同条件下回复性语言的发生频率。我们发现在高唤起水平下（快乐），延迟性回复语言的频率远高于中性条件下的回复性语言。这就使我们可以得出这样的结论，即诱发（唤起）是诱发说电视节目台词的一个条件。
　　该实验优于相关性观察，因为它满足了研究者欲证明某事件之问是否存在关系所必需的三个主要标准。这三个主要标准就是，我们在接受一个实验的研究结果之前，就应考虑该结果的正确性问题。这三个标准在实验中的体现如下：
　　（1）证明因果的方向：以对杰瑞的实验为例，我们知道，高唤起条件的引入，使回复性语言随之增加，反之则并非如此，即回复性语言不会引起其玩涂色蜡笔的行为。同时，我们也发现，回复性语言不会引起杰瑞的正向高水平的情绪唤起，因为我们首先引入唤起水平，然后观察回复性语言的出现。
　　（2）因果关系的可重复性验证：在数个案例中，我们完成了这样的实验验证，即，每次呈现高唤起条件，延迟性回复语言就随之增加，然而，当呈现中性条件时，在这些案例中，没有发现延迟性回复语言的增加。因此我们确信所观察的关系并非虚假或者是一种偶然。重复性检验非常重要，被称为可信度的本质。重复性验证不仅对任何一个实验来说都是重要的，而且对任何跨实验的验证也是非常重要的。这就是为什么我们也等待不同的研究者在不同的实验室所进行的实验，并显现出同样的结果。这种验证使我们对自己的发现更加自信。显然，如果某一特别发现仅在一个实验室或一个研究者的研究中发生，尽管其他实验室或研究者为了验证这一结果付出了艰辛和努力，但还是不能得到验证的话，那我们在接受这样的研究结果为事实的时候，就需谨慎处理了。
　　（3）控制潜在的干扰变量：潜在的干扰变量是指那些影响我们的研究结果，但实际上又不是引起观察变量变化的原因（如，在肯纳早期的报告中，父母教育水平和社会经济地位这样的变量）。在杰瑞的实验中，我们所控制的潜在干扰变量是动作性的玩具，我们有两种动作性的玩具条件（蜡笔与积木），我们将这两种玩具分配到不同的诱发条件中，如果动作性的玩具确实是引发回复性语言的原因，那么这种回复性的言语在两种条件下都会发生，无论其在玩蜡笔还是积木。实际上，只有在正向高情绪唤起的玩具条件下（即蜡笔条件），才与回复性语言的增加相关联。与此相似，本实验所控制的干扰变量是参与的工作任务（混合事物对作学校任务）、看碟片（最喜欢与不太喜欢）。除了我们所感兴趣的正向积极情绪唤起的变量外，其他所有的干扰变量都需系统地加以控制。
　　……

中文版序言
译者前言
前言
致谢
透明
第一章 自闭症问题的批判性评价
第二章 自闭症的特征
第三章 自闭症的诊断与评估
第四章 自闭症的成因
第五章 自闭症核心缺陷的探讨
第六章 开发有效的干预方法
第七章 其他治疗方法的效果评析
第八章 神奇治愈方法辨析
第九章 早期干预
第十章 自闭症儿童的教育