（3）大学自治与校长治校、教授治校
大学自治并不是校长治校，也不是教授治校，但校长治校和教授治校都是大学自治的重要形式，两者在历史上和现实中都存在。由于大学本质上是学者行会或者说学者共同体，由于学者最清楚高深学问的内容，因此他们最有资格决定应该开设哪些科目以及如何讲授，也最有资格决定接收谁来学习及确定谁已经掌握了知识并应该获得学位。因此由学者来对大学事务进行管理似乎成为顺理成章的事。中世纪大学最初的大学自治模式之一就是教授治校，这种自治模式为现代大学管理模式的形成奠定了基础。但大学自治未必一定要教授治校，因为知识的日益专门化，教授可以成为某个学科领域的专家，但未必是治理大学的专家。因此，有些人主张教授治学，在以教授治学为大学自治的核心和基础上实行校长治校。
在现代大学变得日益复杂的形势下，校长治校的模式更被倚重，具有从事经营管理的素质成为选择校长最重要的标准，因此现代西方大学虽然要求校长要有较高的学术素养和声望，但未必是从学者中选拔出来。从现代西方大学管理职能分工来看，董事会往往把许多管理大学的权力赋予校长，校长成为董事会治理大学的执行人，校长是大学日常事务的最高统帅，是大学这个学术共同体的道义上的领导者。
（4）大学自治与大学治理及政府干预
大学自治与大学治理也是非常密切的，并且是含义比较非常相近的概念，但两者并非一回事。大学治理是种概念，而大学自治是属概念；大学自治自然是一种大学治理，但大学治理未必就是大学自治。大学自治是大学作为学者团体或学术机构对自身事务的治理，核心问题是大学的自治地位，最为关注的是大学与政府等外界权威对大学事务管理的权力分配问题。而大学治理除了校内管理主体对学校的治理外，还有另外更多的主体，如政府、教会对大学的治理等，治理的目的核心问题未必是维护大学的自主地位，也有追求教育公平、质量、效率等其他目的。政府的干预是大学治理的重要组成部分，也是当今大学自治最强大的对立面。
四、现有研究成果综述
（一）国内的相关研究
由于当前中国高等教育改革实践中，扩大高校办学自主权成为改革的热点、难点问题，国内对高校自主办学的研究增多，同时对西方大学自治的研究也逐渐增多。
国内有关西方大学自治的研究主要停留在对大学自治内涵、意义、各国大学自治的发展和特征的简短介绍以及大学自治与其他理念、制度关系的研究上。国内对西方大学自治研究现状的一个显著特点就是理论探讨多，而历史事实研究、实证研究稀缺。国内学界对西方大学自治经常提及，但对西方大学自治较系统的研究稀少，对西方大学自治的研究往往分散在期刊论文和其他高等教育著作或编著的局部章节中。目前国内对美国大学与政府的权力关系的讨论主要出现在下列相关研究成果中：
1．以大学自治为主题的概括性研究
这种研究从总体上讨论大学自治问题，或讨论大学自治的内涵，或讨论大学自治与其他主题的关系，或对西方大学自治整体概况进行阐述等。这些研究中往往把美国大学自治作为一个主要的参照国进行简单并置比较，对美国的大学自治只作简略介绍。
2．以学术自由为主题的研究
目前国内对学术自由和终身教职制度的研究进展很快，但这类研究由于研究目的的限制不可能在美国大学自治或政府干预方面过度展开。一种情况是把美国作为其中一个参照国进行研究，如周志宏著的《学术自由与大学法》的第四章第二节论述了美国大学的法律性质及其自治的保障，作者从法律的角度来察看美国大学自治问题，依据美国宪法的规定和19世纪30年代前的有关大学自治案件判决，对美国大学自治进行了分析。一种情况是直接以美国学术自由为主题进行的研究，如浙江大学博士王国均的学位论文《美国高等教育学术自由传统演变之研究》、北京师范大学博士李子江的学位论文《美国学术自由的变迁：1880一1980》。
……
展开
