叶麒麟，1983年生，福建省南安市人，先后在华南师范大学、中国人民大学获得法学硕士学位、法学博士学位。现为华侨大学公共管理学院副教授，硕士生导师，中国人民大学比较政治制度研究所兼职研究员，主要从事政治学理论、比较政治学研究。至今已主持或参与10余项各级科研项目，公开发表40余篇学术论文，其中多篇文章被《中国社会科学文摘》和人大复印资料全文转载。

　　政党政治是现代政治的一个基本特征，被视为民主政治运转的轴承。作为民主政体的实施机制，具有社会整合面向的政党政治，对于新兴民主国家的民主巩固具有不可或缺的重要性。《社会分裂、弱政党政治与民主巩固：以乌克兰和泰国为例》基于乌克兰和泰国的第三波民主化经验基础上，总结和提炼出人格政治、庇护政治、派系政治、运动政治等弱政党的民主政治形态，将经济、社会、政治制度等民主巩固的影响因素串联起来，通过梳理弱政党政治与社会分裂之间的关系，着力阐述弱政党政治无法弥合社会分裂问题，试图揭示出弱政党政治对民主巩固的消极影响，并借此从反面来证明政党政治的重要性，从而得以揭示“政党过时”或“政党终结”的普适性局限。

序言 回到政治常识 杨光斌
导论
一、问题的缘起
二、研究综述
三、研究创新及难点
四、研究方法与结构安排
第一章 社会分裂与政党政治
一、政党政治的社会整合面向
二、政党政治的社会分裂面向
三、在社会整合与分裂之间：政党政治之定位
第二章 社会分裂与民主巩固
一、社会分裂与民主巩固的逻辑关联
二、“国家性”问题与乌克兰民主巩固
三、阶级对立与泰国民主巩固
四、社会分裂与民主巩固：乌克兰和泰国的比较
第三章 弱政党政治与民主巩固
一、弱政党政治的民主政治形态
二、弱政党政治与乌克兰“国家性”问题
三、弱政党政治与泰国阶级对立
四、弱政党政治与民主巩固：乌克兰和泰国的比较
结语
一、制度的可实施性：社会整合、政党政治与民主巩固/
二、研究的启示
参考文献
一、中文文献
二、英文文献
后记

图表目次
图1-1 政党政治的社会整合路线图
图2-1 社会分裂与民主巩固的逻辑关联
表1-1 李普塞特和罗坎的政党体制产生模式
表2-1 民主巩固的各种界定
表2-2 1991年乌克兰总统选举投票结果的地域分布
表2-3 1994年乌克兰总统选举中的得票率
表2-4 20世纪90年代乌克兰的经济状况
表2-5 1999年乌克兰总统选举中的得票率
表2-6 2004年乌克兰总统选举中的得票率
表2-7 2006年乌克兰议会选举结果
表2-8 2007年乌克兰议会选举结果
表2-9 2010年乌克兰总统选举中的得票率
表2-10 泰国历年贫困率概况
表2-11 乌克兰和泰国民主巩固问题的比较
表3-1 1994年乌克兰议会党派的席位数
表3-2 1998年乌克兰议会党派的席位数
表3-3 1998年乌克兰主要议会党派支持率的地域分布
表3-4 1998年乌克兰单名制选举中各党派席位的地域分布
表3-5 2002年乌克兰政党名单制选举中议会党派的席位数
表3-6 2006年乌克兰议会党派的得票率和席位数
表3-7 2006年乌克兰议会党派支持率的地域分布
表3-8 乌克兰主要议会党派议员的变动情况（1998-2002）
表3-9 2002年选举后不久乌克兰议会党派的席位数
表3-10 在各国议会选举中至少获得10%选票的政党的平均年龄
表3-11 2001年泰国机构信任度调查结果
表3-12 1995-1996年泰国政党基层组织情况
表3-13 1997年泰国政党基层组织情况
表3-14 泰国议员候选人转党情况
表3-15 泰国在任议员转党情况
表3-16 1975-2005年泰国历届下议院大选情况
表3-17 乌克兰和泰国政党政治的比较

[我社相关图书]
1. 国外政党与公民社会的关系——以欧美和东亚为例
2. 网络反腐的政治学：模式与应用
3. 社会分裂、弱政党政治与民主巩固——以乌克兰和泰国为例
4. 《比较政治学研究》（第1-5辑）