其二，龙、凤、龟、麟，古称四瑞，是王朝吉祥的征兆，因此获麟之事自然不限于孔子之时。汉初陆贾《新语·明诫篇》就曾说：“周公躬行礼义，郊祀后稷，越裳奉贡，重译而至，麟风草木，缘化而应。”《诗大序》则认为此麟是应文王之德。陆贾与《诗大序》的说法，虽也不足确信，但就时间（周公或文王）、地域（周南）来看，大体还说得过去。而高亨先生的新说，不论从时间（春秋末年）或地域（鲁国）来看，都与《周南·麟之趾》不相干。就时间而言，《诗经》研究者一致公认，《陈风·株林》是“国风”中最晚的一篇诗，时间约在公元前六百年左右，而当时孔子尚未出生。即使再退后一步，把《诗经》定型的时间推迟至“季札观乐”的时候，而那时孔子也才八岁。再说，《诗经》在春秋时代，是各国外交官员赋诗言志的必备常识，《诗经》篇目的选定与增删，决非孔子或他的后人所能决定。而据《论语》的记载，孔子曾两次提到“诗三百”，可证孔子所见的《诗经》与现存的《诗经》大体一致。因此高亨先生认为《麟之趾》是孔子所作的推想，是没有文献依据的。
其三，高亨先生在《前言》中说：“《麟之趾》一诗才是孔子所作的《获麟歌》，被后代儒者编入《诗经·周南》之中。”可是在《麟之趾》的“附录”中又声称：“我认为《麟之趾》一诗，可能是孔子的《获麟歌》，孔子把它附在《诗经·周南》之末。孔子的学生没有把此事记下来。”高亨先生的“附录”和“前言”说法不一，他自己也搞不清到底是孔子自己加进去的，还是后代儒者编进去的。既然“孔子的学生没有把此事记下来”，就说明史无实据，因而可以断定，高亨先生的这两种推测都是没有客观依据的主观臆测。
展开
