FRANKS.FANG，中文名方绍伟，国际关系学院英美文学学士、北京大学经济学硕士、美国北伊利诺大学信息管理学硕士、北伊利诺大学政治学博士候选。现任芝加哥“制度经济研究中心”主任、美国500强安泰公司医疗经济顾问、班尼迪克大学商学院“中国投资”主讲人。著有《人际关系均衡论：关于道德与法律的经济分析》《科斯的新制度经济学及其批评者》《经济学与主体性》《中国企业行为分析》《美国大公司的内部权力关系》等论文和专著；现致力于制度博弈研究和价值投资的理论与实务。

　　旅美学者方绍伟关于中国的诚恳力作！当代中国为何会赢得世界各国那么多的关注？中国的一举一动为何会招来国际舆论那么多的议论？是因为中国令人意外的发展成就和社会问题，还是因为出乎意料的中国崛起和中国崩溃的议论，或是因为中国潜在的经济威胁和军事威胁？通过阅读这本《中国不一样》，您会对上述问题有个清晰的认识。其实，中国吸引力的关键原因是“中国不一样”。每个国家说起来都“不一样”，但中国的规模和影响力显然最突出，“中国不一样”的核心是中国的“制度与文化的组合”不一样。中国吸引力的关键原因，是中国的这个“不一样”所包含的种种不确定性带来的震撼和焦虑。焦虑，往往比震撼更加持续有力。
　　《中国不一样》一方面回答了“中国为什么不一样”的问题，另一方面也回答了“谁有可能实施什么方案”的问题。通过一种远距离观察中国的理论视角，《中国不一样》将读者心目中非常熟悉的中国，变成了一个多少有些“不一样”却更加逼真的中国！

　　不过，否定市场分化论，并不意味着可以简单地接受垄断腐败论。成熟的市场包含着“机会向才能开放”的规范，个人的努力、能力大小、能力类型、出身、机遇等起更大的作用。市场经济确实因此具有拉大收入差距的自然趋势，但是，市场分化同地缘差别一样，主要是收入分配差距的“社会的自然趋势”，不是“社会的制度趋势”。当然，制度也能通过影响个人努力去改变个人能力。
　　关注收人分配差距，是为了寻求社会平等福利的制度政策，其目的不仅要矫正“社会的自然趋势”所造成的贫富差距，更要矫正“社会的制度趋势”所造成的收入分配差距，而中国目前的收入分配差距，恰恰就集中在“社会的制度趋势”所造成的收入分配差距上。世界本来就不是平的，但有些制度可以平整世界，而另一些制度则加剧或制造了新的不平。
　　如上所述，中国目前的收入分配差距，体现为城乡差别、地区差异、行业垄断、寻租腐败、市场分化五个方面。但是。体现在这些方面的收入分配差距，却只是“制度扭曲”在不同方向上的结果，“制度扭曲”才是中国目前的收入分配差距的根本原因。这一方面是缺乏对“自然造成的收入分配差距”进行制度矫正，另一方面是以特定的“制度趋势制造了新的收入分配差距”。
　　首先，地缘差别的制度扭曲，包括户籍制度、医教制度、社保制度、征地制度、倾斜发展政策等，这些制度政策妨碍了均等发展的“趋同效应”。加大了富者更富的“马太效应”。其次，行业垄断在银行业表现得最为明显，例如，五大国有银行2011年的净利润达6808亿元，相当于日赚超过18亿元，成为中国上市公司最赚钱的行业；而在银行业里，中间业务仅占银行总收入20％左右，垄断陛质的存贷业务完全成为银行的利润主导。
　　至于寻租腐败，主要是因为政府拥有太多的审批控制权，生产许可、贸易许可、投资许可、用地审批、贷款审批、税收优惠、利率优惠、特殊商品价格控制等等。特权与市场之间的差价，成了寻租腐败的目标。企业家和潜在企业家的经营致富能力，往往被引向了“寻租致富的能力”，以至于中国经济走上了“靠关系”而不是“靠创新”的发展路径，“跑部钱进”说的就是这种情况。
　　最后，市场分化问题本来是可以通过累进税制和福利制度得到控制的，就像“北欧的社会平等模式”所展示的那样。但是，由于特权利益和过度的发展饥渴，“发展的硬道理”压倒了分配，当代中国在实际上实施的是一套“累退税制”和“逆向福利制”。
　　以所得税为主体的税制是最有利于调节收入分配的税制，但是，目前中国的流转税（包括增值税、营业税、消费税、关税）占了1/2的比重，而所得税仅占1/4。流转税有利于保障税收随经济而增长，却存在重复征税、易于转嫁（特别是增值税和消费税）等问题，具有明显的累退性质（越交税比例越小）。
　　社会福利本来有救助穷苦阶层的收入调节含义，可在中国，社会福利表现为福利随着身份和特权而提高的逆向特征（如公职待遇和“三公消费”），这种司空见惯的“逆向福利”现象，还不幸因中国人“区别对待的观念”而被忍受和接纳（本书的第二、三篇将详细分析中国人的这些独特文化观念）。所以，现实中，内外有别的差序格局与嫉贤妒能的平均主义相映成趣，“按权分配”与“按闹分配”成了社会福利的常态，真正的公平观反而非常稀有。
　　另外，最近十多年，如果考虑隐形收入和被排除在劳动者收入外的个体工商户收人，政府收入比例占国民收入上升的现象，其实并不像一般人想象的那么严重（特别要考虑GDP减项的进口税收增加、预算外资金的口径调整和采用不变价格计算的财政增长）。真正的问题是，贫富状况要考虑收入流量和存量，也要考虑收入之外的福利支出。如果政府的福利支出不是偏向于身份和特权，如果高收入者受到所得税、房产税、资本利得税和遗赠税的更合理调节，那么，政府收入比例的大小并不是什么问题，政府收入比例比中国高得多的瑞典的情况就是这样。
　　3.中国的“十大福利困境”瑞典是当代“福利国家”的典型代表。但是，世界各国的社会福利观念源远流长，中国古代就有开仓赈粮、养儿防老等传统，古巴比伦的《汉穆拉比法典》注重孤寡弱小的福利救助，犹太教和基督教也都提倡博爱互助，使慈善制度化。1601年，英国的《济贫法》首先以立法形式对贫民实施救济。1883年，德国俾斯麦政府颁布《疾病保险法》、《工伤事故法》、《老年和残障法》，开启了现代意义的社会保障制度的先河。1935年，美国国会通过了综合性的《社会保障法》，现代社会保障制度由此形成。
　　1945～1948年，英国通过了一系列法规，宣布建成“福利国家”。之后，北欧各国进一步推进和改革了“福利国家”制度，直到近年希腊债务危机，再度使“福利国家”面临重新改革的局面。
　　1994年税制改革之后，经过近20年的发展，中国的国家财政状况已经大有改观，福利制度变革日益得到重视。按照上文的分析，缩小收入分配差距的出路，在于矫正造成贫富差距的扭曲制度。如果缩小收人分配差距是合意的，那么，福利制度的建设就是题中的应有之义。当然，改革的难点必然主要来自利益刚性，这包括行政控制、特权收入、“逆向福利”、以扩大税收为指导的现行税制等等。在改革主体与被改主体很大程度上出现重叠的情况下，缩小收人分配差距道路必然是不平坦的。
　　这意味着，中国的福利制度建设必须以福利的社会性去压倒福利的特权性，努力把社会保障的重点转移到5000万失地农民、3000万下岗职工、数以亿计的外出流动人员、近3000万失业大学生，切实改变目前依然严重存在的养老保险覆盖面窄、社会保障向城市倾斜、社保待遇差别大、政府社保支出比例低、医疗费用急剧上涨、医疗保险覆盖面窄、社会救济及最低生活保障不足、特权群体保障相对过度、社保基金管理混乱、腐败低效现象蔓延等“十大福利困境”。
　　按照“库兹涅茨倒u形曲线假说”，收入分配将随同经济起飞而趋于不平等，随后的进一步经济发展将使收入分配趋于平等。可是，历史的经验并没有完全证实这个假说，先进和后进国家都有例外，“马太效应”总在压倒“趋同效应”，中国的情况也在使这个假说面临挑战。可以肯定的是，如果中国的福利制度建设不能快步推进。中国的“内需”和“经济转型”问题将很难解决好。
　　……

第一篇 中国经济还能飞多远
第1章 从中印对比说起
第2章 谁敢“做空中国经济”
第3章 贫富差距危机：制度扭曲与“逆向福利”
第4章 中国的房市要崩盘了吗
第5章 “金融垄断”能打破吗
第6章 通货膨胀时代过去了吗

第二篇 败德是个什么问题
第7章 中国人真的缺德么
第8章 国人开车为何互不相让
第9章 “范跑跑”与中国人的道德悲哀
第10章 从高考作文题和“读经诵典”看中国的教育困境
第11章 中国人应该向日本人学什么
第12章 中国人已经禽兽不如了吗

第三篇 腐败还有治吗
第13章 腐败的原因与治理新论
第14章 关于腐败的“集体无意识”
第15章 作为“社会稳定策略”的腐败
第16章 腐败的中国人
第17章 中国人为什么腐败
第18章 高增长与高腐败为何比翼双飞

第四篇 “中国模式”会崩溃吗
第19章 “中国模式”不是什么
第20章 “中国模式”本质上是一种“新共和制”
第21章 “一党领导”与“问责危机”
第22章 “中国模式”为什么没有崩溃
后记