第一编 文学史建构的反思
第一讲 文学史的“断裂”——晚清是晚清，“五四”是“五四”
中国现代文学研究已经走过了近百年历程。回望这个发展过程，最值得我们注意的现象是什么呢？最值得我们深省的问题又是什么呢？现代文学史的建构一直处在不断的反思和调整中，一直处在深刻的变动中。概而言之，每过十年，中国现代文学史的研究框架就会发生较大的变动与调整。从周作人的《中国新文学的源流》、胡适的《白话文学史》，到20世纪50年代初期现代文学三阶段论（“三个十年”）的建立，到钱理群等人提出“20世纪中国文学”，再到海外学者提出“没有晚清，何来‘五四’”，等等，不停地反思，不停地调整，不停地转型，在发展中建构，在建构中发展，这是中国现代文学史研究的基本逻辑。这些反思和调整既与文学研究的内部相关，更与当时外部的社会文化思潮关联密切。这就清楚地表明，文学史研究与研究者所置身的时代思潮是密不可分的。
但是，这样一种时代思潮的强行介入，却也使现代文学史研究长期存在一种矫枉过正的倾向，总是在两极之间摇摆，缺乏客观性，未能形成一种准确的史的眼光和平和的心态。特别是最近，不少研究者在挖掘出晚清“被压抑的现代性”后，认定“晚清时期的重要”，“先于甚或超过‘五四’的开创性”，甚至得出晚清是现代文学起点的结论，剑走偏锋，以偏概全，在强调晚清重要性的同时，又对“五四”和现代文学本身的重要价值和意义估计不足。这很难说是一种实事求是的文学史观。
展开
