王国维（1877-1927），字静安，号观堂，浙江海宁人。他是最早从哲学与美学的观点来评价《红楼梦》艺术价值的红学家，提出辩妄求真的考证精神，使红学的研究脱离旧红学的猜谜式的附会。他还首次借鉴了西方悲剧理论来诠释《红楼梦》的意义，为红学研究开辟了一条新的道路。
　　蔡元培（1868-1940），字鹤卿，浙江绍兴人。1917年由商务印书馆出版《石头记索隐》。他按品性相类、轶事相征和姓名相关为索隐标准，据此提出《红楼梦》是政治小说，并索隐出《红楼梦》中主要人物所影射的清初重要事件及知名人士。
　　胡适（1891-1962），字适之，安徽绩溪人。现代著名学者、哲学家、文学史家、诗人，新红学的创始人之一。1921年写出《红楼梦考证》，其中很大篇幅是对蔡元培《石头记索隐》的批驳。他论证了《红楼梦》前八十回的作者曹雪芹，以及曹雪芹的家世和生平，彻底动摇了索隐派红学，建立了考证派红学，使红学研究进入了新红学时期。他还发现并收藏甲戌本，评价庚辰本，对比程高本，开创了《红楼梦》的版本学。

　　“过去钻研‘四书五经’，现在钻研《红楼梦》”，王小波的话说出了今日“红学”在国人心中的分量。当研究“红学”热潮迭起之时，重读王国维、蔡元培、胡适三大师的“红学”论著，将对今天的“红学”研究多有助益。
　　本书收入我国国学大师王国维、胡适、蔡元培有关评论《红楼梦》的三篇文章，即《<红楼梦>评论》、《<石头记>索隐》和《<红楼梦>考证》。
　　王国维的《(红楼梦>评论》以简洁的语言，从精神文化、审美学、伦理学诸方面，十分精辟地评论《红楼梦》的文学价值，读者可以从不同视角来阅读我国这部古典名著《红楼梦》。
　　蔡元培的《<石头记>索隐》，以《石头记》的内容情节和人物作为主轴，作了周密的实证和评论，可谓“触类旁通”。他的结论是： “《石头记》之为政治小说，决非牵强附会。”后来胡适对该书进行了批评。在《<石头记>索隐》第六版出版时，作者以自序的形式作出回应。他肯定了胡适对考证提出的两个问题， “搜集许多材料，诚有功于《石头记》”，认为人们“与文学书最密切之接触，本不在作者的生平，而在其著作。著作之内容……决非无考证之价值”，据此反驳了胡适的考证， “没有道理之消与”。
　　胡适的《<红楼梦)考证》主张以考证的方法来研究《红楼梦》，而批评了他所说的几派“附会”的方法， “没有可靠依据，是一种很牵强的附会”，并列举了许多事例，来说明考证方法的优处，还通过考证著者曹雪芹的材料、 《红楼梦》的不同版本这两个问题，具体而明白地指出： 《红楼梦》是一部“将真事隐去”的自叙的书。同时，他批评蔡元培的《<石头记>索隐》的研究方法是“笨谜”。最后呼吁“打破从前的种种穿凿附会的‘红学’，创造科学方法的《红楼梦》研究”。

前言
《红楼梦》评论 王国维
《石头记》索隐 蔡元培
《红楼梦》考证 胡适