一篇《一周回顾》的文章用宗教的口吻描写了阿里斯蒂德的回国。罗特写道：“这位教士历尽艰辛的追随者把他称为‘小先知’。他的回国得到了与他的身份相符的热情庆祝，这种热情几乎达到了宗教的程度。在经历了当前政权的野蛮统治之后，他的回国也提供了解脱的希望。”
但是，对阿里斯蒂德的否定不久后就开始了。阿里斯蒂德丝毫不打算完全按照美国的方针办事。美国官员很快就把他们与阿里斯蒂德之间的分歧公之于众。尤其令人担忧的是，阿里斯蒂德不想保留军队或者让一些产业实现私有化——这恰是美国的政策制定者为海地确立的两个目标。罗特在《纽约时报》上的报道开始批评阿里斯蒂德，尽管美国的这两项建议都有悖于罗特最近才加以介绍的民众抵抗运动。
阿里斯蒂德重新上台以后的第二天，罗特在《纽约时报》星期日版发表的一篇头版报道说，这位总统需要关注美国的愿望：“阿里斯蒂德神父从前作为激进分子曾经嘲笑美国是‘我们北面的寒冷国家’。甚至在美军撤离之后，他也将不得不应付前来帮助他建设民主国家的大批的美国外交官、经济学家和其他专家。”45同一天发表的《-周回顾》文章说，阿里斯蒂德“现在必须证明，他能够求真务实，与他的美国支持者同声相应”。
保留海地军队是一个不断出现的主题。阿里斯蒂德的政府担心，美国人真的想要建立一支得到美国培训和影响的“政治抗衡力量”，以制约进步派的政府。虽然罗特指出了这些担忧，但是他的报道却仍然受到了美国官方观点的主导。他不断地给予要求保留军队的美国官员以发言权——尽管在解释为什么要这样做时，这些官员遇到了困难。“有记者最近问，为什么一个没有任何外部敌人的国家需要一支常备的军队，此间的美国使馆发言人斯坦利·施拉格说，这样一支军队是国家地位的‘象征’中十分重要的一部分。”
1995年全年，美国官员还极力让阿里斯蒂德接受包括电话、电力、银行以及主要港口等产业的私营化。但阿里斯蒂德政府担心，如果它出售这类机构，就会带来外国的所有权问题。
罗特的报道积极接受了美国关于私营化必要性的观点：“这个问题之所以至关重要，是因为是否向海地提供数百万美元的外国援助取决于海地政府是否同意并实施一项全面的私有化计划。”接着他引用一个匿名消息人士的威胁说：“一位外交官称，如不实施这项私有化计划，‘这些家伙就会遭受很大打击’。
……
展开
