于海涌，中山大学法学院教授，民商法博士生导师，中山大学法律风险管理与比较法研究中心主任，广东省民商法学会常务副会长。1991年获中国政法大学法学学士学位，1997年获北京大学民商法硕士学位，2003年获中国社会科学院民商法博士学位（师从梁慧星教授），2004年在中国政法大学从事民商法博士后研究工作（师从江平教授）。先后到瑞士比较法研究所、纽约大学、美国天普大学、台湾“中央”研究院、澳门大学、澳门科技大学、台湾大学从事学术访问。主持国家级社科基金项目3项，主持部级社科基金项目3项。在国家重要刊物上发表论文多篇，出版个人专著4部：《法国不动产担保物权研究》、《论不动产登记》、《绝对物权行为理论和物权法律制度研究》、《英美信托财产双重所有权在中国的本土化》。其中《法国不动产担保物权研究》于2005年获中国法学会优秀科研成果一等奖，2006年获国家司法部优秀科研成果三等奖；《论不动产登记》于2009年获广东省人民政府哲学社会科学优秀科研成果二等奖。2010年入选广东省高等学校“千百十人才工程”省级培养对象。2012年12月获得钱端升优秀科研成果奖。

　　《新闻法》迟迟没有出台，《民法通则》本来就挂一漏万，不可能对新闻侵权进行详细的规定，而《侵权责任法》也将新闻媒体侵权排除在类型化之外，如此一来，关于新闻媒体侵权留下了大量的灰色区域，而这些灰色区域只能留给司法机关、新闻传媒和法学学者去逐渐摸索。目前我国关于新闻侵权制度的主要缺陷就在于立法设计简单粗糙，在司法审判中缺乏可操作性。相应地，在理论界我国缺乏对侵权行为类型化的深入研究，仅仅适用一般侵权行为的理论来解决新闻侵权这类特殊的侵权行为，这显然是不够的。随着我国民法典的立法和侵权责任法的制定，新闻侵权的类型化问题开始逐渐受到法学界的关注。针对新闻媒体侵权的特殊性，《民商法论丛·新闻媒体侵权问题研究：新闻媒体侵权的判定、抗辩与救济》对新闻媒体侵权的认定、抗辩理由和救济措施进行系统的研究，主要内容包括：表达自由与限制、偷录偷拍的合法性界限、政府机关是否有名誉权、商业诽谤、网络空间的隐私权、真实性抗辩、公正评论抗辩、特许权抗辩、重复传播者的责任、新闻记者拒绝作证的特权、非物质救济等。

　　这种争议在“范志毅诉文汇新民联合报业集团侵害名誉权案”中得到了充分的体现，双方代理人曾经在审判结束后就这一问题发表了不同的看法。原告方指出：“新闻的本源是事实，是客观的存在物，这是新闻真实的前提。……真实传播谣言不是新闻的真实，法律没有将真实分为若干子概念，如果把新闻真实与客观真实分为两个概念，那么势必会出现客观的真实是方的，新闻的真实是圆的现象，这是相当可怕的，媒体的核心竞争力就是公信力，把这种做法合法化就是将以讹传讹合法化。……不管你的新闻规律是怎样的，也不管读者是否相信，只要那第一篇文章出现，侵权行为即构成了”。被告方代理人则主张：“客观真实，是新闻报道的第一要素，可以说，坚持新闻的真实性，是对新闻工作者和新闻媒体最基本，也是最重要的要求。新闻事实是记者对发生的客观现象感知后，以语言、文字、图片或其他方式传递出来的事实。客观事实指的是客观发生的事实，它已存在，不以人的意志为转移。法律事实是经过法律调整的，有证据证实的，带有法律价值趋向的事实，在法庭上表现为经过双方举证、质证，法官给予认定的事实。客观事实是法律事实的基础。法律事实不是客观事实本身，而是最接近客观事实的事实。新闻报道有自身的特点和规律……在新闻实践中，由于记者、编辑不可能在较短时间内对所报道的新闻事实，逐一进行核实，无法做到内容与客观事实的完全一致，而且不能用任何强制手段，也不拥有侦查手段。因此，这种新闻事实不可能像法律事实一样完全准确，这就在客观上造成新闻的真实性与客观事实存在某些差异。所以，法院在认定法律事实时，看到了新闻工作的特殊性，只要新闻报道基本内容证实，基本评价正确就行了。”
　　从中看出，原告方主张真实应当采取一元化标准，其理由在于：一方面，立法本身并没有区分真实的标准；另一方面，区分不同的真实标准可能导致的结果是鼓励虚假新闻。实际上原告代理人在这里的倾向是采纳客观真实标准。而被告代理人则区分了三种真实的标准，指出新闻的真实与客观的真实存在差距是不可避免的，进一步指出法官在认定法律事实的时候应当允许一定的失实空间。
　　……

导论
第一编 新闻媒体的表达自由及其限制
第一章 新闻媒体的表达自由
第一节 媒体与表达自由
第二节 平面媒体的表达自由
第三节 电子媒体的表达自由
第四节 网络空间的表达自由
第五节 表达自由的保护级别
第二章 新闻媒体表达自由的限制
第一节 限制表达自由的依据
第二节 限制表达自由的目的
第三节 限制表达自由的原则
第四节 限制表达自由的方法

第二编 新闻媒体侵权的判定：原则与问题
第三章 判定新闻媒体侵权的归责原则
第一节 推定过错责任的归责原则
第二节 推定过错责任之例外：实际恶意
第四章 新闻暗访的合法性问题
第一节 新闻暗访的困境
第二节 新闻暗访困境的法律突破
第五章 政府机关名誉权的废除问题
第一节 政府机关名誉权诉讼的浪潮及成因
第二节 为什么必须废除政府机关的名誉权？
第三节 剥夺政府机关“名誉权”的后续解决机制
小结：政府机关的名誉权必须彻底废除
第六章 新闻机构的商业诽谤问题
第一节 新闻机构商业诽谤的特殊性和类型化
第二节 名誉诽谤与商业诽谤
第三节 单一传播规则和再次传播规则
第七章 群体组织的名誉权问题
第一节 非经济性质的群体组织原则上不得享有名誉权
第二节 群体组织的个人成员原则上不得提起诉讼
第三节 群体组织的规模较小：个人成员不得提起诉讼之例外（一）
第四节 陈述涉及群体组织的个人成员：个人成员不得提起诉讼之例外（二）
第五节 多因素考量理论：个人成员不得提起诉讼之例外（三）
第六节 我国群体组织名誉侵权规则的具体构建
第八章 网络空间的隐私权问题
第一节 个人隐私与个人数据
第二节 对个人数据的保护模式

第三编 新闻媒体侵权的抗辩
第九章 真实性之抗辩
第一节 真实性抗辩的利益考量
第二节 真实性抗辩的适用规则
第十章 公正评论之抗辩
第一节 公正评论抗辩的适用规则
……

第四编 新闻媒体侵权的非物质救济