更让人生疑的是，对于这个疑点重重、证据明显不足的案件，为什么要在历时12年之后才能实现正义？我们知道，按照刑事诉讼法（无论是旧的刑事诉认法，还是2012年修正后的刑事诉讼法）的规定，无论是公安机关的侦查终结，还是人民检察院的提起公诉，抑或法院的有罪判决，都要在证明标准上达到“事实清楚、证据确实充分”的程度。对于证据不充分的案件，公安机关不得向检察机关移送审查起诉，检察机关也不得向法院起诉，法院也不得作有罪判决。否则，就是违法办案。当然，对于什么是“事实清楚、证据确实充分”，不同的人（尤其是处于不同角色中的人）很可能会有不同的认识。但这并不是说证明标准就是个完全不可捉摸的东西。证据标准除了具有主观性以外，还具有客观性，其是主观性和客观性的统一。证明标准的客观性体现在，人与人之间尽管在知识、经验上有所不同，但却处于同样的社会认知背景之下，因此，通常能够对案件是否符合司法证明的最低要求达成“底线共识”。如果某案的证据极不充分（比如，只有不稳定的被告人供述而没有其他证据），那么，无论是承担着追诉职责的警察、检察官，还是承担着审判职责的法官、陪审员，都不会得出被告人有罪的结论。至于承担着辩护职责的辩护人，那就更不用说了。
李案无疑属于证据极不充分的案件。而且，可以断定，对于该案所存在的证据瑕疵，无论是辩护律师，还是检察机关，抑或审判机关，都是有着相同认识的。李的辩护律师为其作了无罪辩护，平顶山市人民检察院曾两次以证据不足、事实不清为由对该案退回补充侦查。平顶山中院也曾两次以“部分事实不清，没有新的事实、证据”为由，决定不予受理。遗憾的是，在法院不予受理的情况下，平顶山市检察院曾第三次将案件退回公安机关补充侦查（按照1996年修正后的刑事诉讼法的规定，退回补充侦查的次数不得超过两次）。接下来，不知究竟发生了什么，平顶山市的“有关部门”出面“协调”，李案被“降格”处理，由叶县司法机关起诉和审理。2003年9月19日，叶县人民法院以故意杀人罪判处李有期徒刑15年。
……
展开
