《建构性社会工作：迈向一个新的实践》由英国哈德斯菲尔德大学的两位学者奈杰尔·帕顿与帕特里克·奥伯恩合作撰写，被誉为建构性社会工作的奠基之作。《建构性社会工作：迈向一个新的实践》用通俗易懂的语言详实案例系统阐述了建构性社会工作的理论基础、实务概念、原则及成效评估方法。娓娓道来，切实有效，助人自助。

　　四种“问题式故事”的质疑：
　　● 不可能想法——“他不会改变他的毛病”
　　● 责备想法（坏的意图或坏的特征）——她在求得关注
　　● 无效的叙事——“你是愚蠢的，太敏感了”或者“我不应该想这样”
　　● 对行动故事无解释——“我忍不住，这是我的个性，这就是我怎么长大的”
　　这些问题式的故事需要外化和用可能性力量弱化的。有时他或许甚至需要视作问题。关于应不应该责备的问题，Lerner（1987）已经区分出责备的两种模式： 无缘由的责备和他人导向的愤怒。Dermer et al. (1998)指出前者“遮蔽了每个人的责任”并且没有用，后者在“识别压迫团体给予被压迫团体的限制”方面是有帮助的（同上）。这一愤怒可以识别权力人群和结构式是怎样压迫人们并且阻碍人们树立改变能力的信念的。它同时可以确认要求社会变革的社会不公正。Lerner要求，从男女平等的角度，他人导向的愤怒对于自我的改编、尊重和帮助把问题放进压迫中的可解决的部分都是十分重要的。解释归于责任感，然而责怪归于坏意图和坏个性比如自私——它不会引来合作，而会招致关闭很多可能性。我们应该把他人导向的愤怒和为自己的解释添加到可能性叙事中、确认叙事中和为改变解释的叙事中。有意思的是，这些在接受/确认和解释的强调及紧张、“许可和纪律”的歧义是相符合的，这些许可和纪律往往是在社会工作的核心上说谎，这在第二部分中我们将予以讨论。
　　外化的过程被用来使人从问题中脱离出来。这对人自身是一种很有力的确认。我们喜欢找到问题的一个名字，来传达它破坏和压迫的性质。问题的语言就像一种病毒： 它渗入、它让一个人失败、变消极；它制造一些听起来没有希望、复杂的困难；它不尊重潜能；它使人无信心、变消极。我们需要知道他的“游戏”： 而不是和它玩，我们需要和它疏远；我们需要看到过去它已经引导了我们的感觉，但是在将来我们能够为我们的行为负责。希望通过我们抵制问题，能够使我们有力量对过去事情完成重新叙事。这也是和希望及可能性感觉的连接。我们可以一起建造一个很好的确认的故事，找到新故事中支持我们的朋友和家庭的证据。之后我们将从新故事里推测我们的未来和问题的未来将受到怎样的影响。最后，我们寻找提到故事的一种社会意识，传递给他人，谈论人们对于前问题“联盟”的加入，以及人们怎样计划不再和问题有关系，怎样使问题走出自己的世界。
　　建立在White工作的基础上，OHanlon（Bertolino & OHanlon, 1999）已经建立了外化问题的七个步骤：
　　1. 命名；或者给予问题一个个性，就像它有战术和意图来控制和破坏案主。
　　2. 找到问题已经造成的影响。个人感觉如何，经历是怎样的，它对于关系等方面的影响。
　　3. 意外发现。当事情有一点好转时的时间点，当他们引以为豪地做出选择时，当问题没有将他们推到或者当他们拒绝相信问题的谎言时。
　　4. 解释这些意外对于一个人的品质和身份的意义。运用好的选择或成功来打开通向更好身份的道路，他们如何对可以做这个的人进行排序？
　　5. 扩展新故事的证据。过去的成功，来自故事中几人和其他人的支持证据，寻找可以解释意外的证据。
　　6. 思考现在的种种将导致一个怎样的未来。如果仍然坚持抗拒问题会发生什么，当勇敢地面对时又会有何不同？
　　7. 发展社会方面。寻找其他可以讲出抵抗故事来的人们，寻找针对类似问题案主可以请教的方法；他们可以怎样给工作者建议？
　　……

致谢
前言
第一章 我们所说的“建构性社会工作”究竟何意？
第二章 当代社会工作的本质及其知识基础
第三章 建构性社会工作的一些理论取向
第四章 迈向建构性实务的进一步定位
第五章 抗拒的艺术
第六章 为可能性而训练
第七章 建构性社会工作：两个实践案例
第八章 建构性评估
第九章 它奏效吗？
第十章 结论：建构性社会工作的一些核心议题
附录1：学生优势量表（针对在学儿童）
附录2：安全迹象量表
附录3：不当教养方式的残存量表
附录4：受虐后开始新生活的恢复量表
附录5：吸毒后重塑生活量表
扩展阅读
参考文献
译后记
内容提要