信阅平台

作者简介

倪墨炎，浙江绍兴人。 长期从事出版工作。业余著有：《鲁迅旧诗探解》、《鲁迅的社会活动》、《鲁迅后期思想研究》、《中国的叛徒与隐士：周作人》、《鲁迅与书》、《鲁迅与许广平》(与陈九英合著)、《现代文坛偶拾》、《现代文坛随录》、《现代文坛散记》、《现代文坛短笺》、《现代文坛内外》、《倪墨炎书话》、《现代文坛灾祸录》、《文人文事辨》等。这些著作正在补充、修订、整合，将重新出版。新的著作，亦当陆续面世。 主编的《书友文丛》，收有夏衍《风雨故人情》等20种。与陈九英合编的鲁迅同时代人回忆鲁迅的文集，已出版许寿裳、郁达夫、许广平、周观五、许钦文、冯雪峰等的6种。 曾兼职创办并主编《编辑学刊》7年，又曾兼职创办和主编《书城杂志》5年。

展开

内容介绍

倪墨炎先生是国内著名的鲁迅研究专家，他在鲁迅研究的长途上多年跋涉，成果累累。新世纪以来，倪墨炎先生的鲁迅研究出现了新的突破。他的这些研究成果，拓展了鲁迅生平和作品的实证研究，有力地推动了国内的鲁迅研究。现将这些文章结集成书，反映出鲁迅研究新水平，使读者了解真实的鲁迅。

展开

精彩书摘

茅盾在《我和鲁迅的接触》(1976年《鲁迅研究资料》第一辑)中说：“关于毛主席率领红军长征的胜利，国民党是封锁消息的，上海一般人直到很晚才知道。一天我到鲁迅那里谈别的事，临告别时，鲁迅说史沫特莱昨来告知，红军长征胜利，并建议拍一个电报到陕北祝贺。我当时说这很好，却因为还有约会，只问电报如何发出。鲁迅说，我交给史沫特莱，让她去办就是了；又说电文只要短短几句话。当时我实未见电文原稿，因为鲁迅还没起草，以后因事忙，把此事忘了，没有再问过鲁迅，也没有问过史沫特莱。不知史沫特莱如何把这个电报拍出去的，现在相传是通过第三国际从法国转的，这只是猜想而已。” 茅盾在1984年出版的《我走过的道路(中)》中说：“一九三六年春节后的某一天，我照例到一些老朋友家去‘拜年’，也到了鲁迅家中。告辞时，鲁迅送我下楼。走到楼梯中央，鲁迅忽然站住对我说：‘史沫特莱告诉我，红军长征已抵达陕北，她建议我们给中共中央拍一份贺电，祝贺胜利。’我也停住脚步道：‘好呀！’鲁迅继续往下走，又说：‘电文不用长，简短的几句就行了。’我点着头，转念又问道：‘可是电报怎样发出去呢？’鲁迅说：‘交由史沫特莱，她总有办法发出去的。’这时我们已走到楼下，见厨房里有人，就没有继续谈。我因为还要到别人家去‘拜年’，就告辞了。后来因为别的事，见到鲁迅也没有再问起这件事，以后也就忘了。直到四月底冯雪峰从陕北到了上海，才告诉我：‘你们那份电报，党中央已经收到了，在我离开的前几天才收到的。’由此猜想，史沫特莱一定是把电报寄往巴黎，再转莫斯科，才发电报到陕北的，所以花了两个多月的时间。” 茅盾在一些文章、书信、谈话中，也涉及这封信，内容大致和上面所引的两段文字相似。茅盾并不否认有过此事，但情节大都根据冯雪峰所言和《大事记》所载编成，而和已发现的这封信的情况出入很大：1．冯雪峰说是电报，茅盾也一直说是电报，现在明摆着是一封信；2．冯雪峰说是“庆贺长征胜利”，茅盾就借鲁迅之口说是“庆贺长征胜利”，而此信却明明写的是“红军在山西的胜利”；3．《大事记》中所记祝词只一句话，这句话传之久远，茅盾就借鲁迅之口说“电文不用长，简短的几句就行”，不料却是一封不长不短的信；4．因为冯雪峰说过“是史沫特莱搞的”，茅盾就说成是史沫特莱策划和拍发电报；由于冯雪峰说电报是“转转折折地送去”的，茅盾就想象电报“是通过第三国际从法国转的”，但还赶紧加上一句“这是猜想的”；5．由于《大事记》中把鲁迅祝贺信列在“一九三六、二、二十”的项下，不少人误把日期理解为祝贺电报发出的日期，因而茅盾把鲁迅和他商量此事定在“春节后的某一天”，现在看到此信所署日期是“三、廿九”，都快清明节了，怎么还“拜年”呢？从以上几点看来，茅盾的这两段回忆文不是出诸他原始的记忆，而是参照冯雪峰和《大事记》的说法虚构的。那么，茅盾为什么要这么做呢？这不外乎两个原因：第一，要是鲁迅、史沫特莱确曾发过这么一个电报，只是忘记告诉他了吧，他怎么能毫无根据地就否认此事呢？第二，新中国成立后，他是这封信的唯一健在的当事人，为了顾全大局，他也不能对此事“一问三不知”。他认为顺着权威的冯雪峰的说法和权威的《大事记》的记载去说，总不会错的，也就这么说了。 然而，在盛传鲁迅、茅盾打电报或写信祝贺红军长征胜利的情况下，每当他谈起此事时，他都坚持两条底线：一、电报是鲁迅起草的。他把这份光荣、这份功劳，归之于鲁迅，决不往自己身上拉；二、他没有过目，“我实在未见过电文原稿”，也从未有人告诉过他电报的内容。直到他晚年写回忆录的时候，他仍坚持这两条底线。 五、许广平的说法是重要旁证 许广平说过：鲁迅从事的涉及机密的事，她注意纪律，从不过问。但实际上，她是鲁迅的助手和伴侣，鲁迅所参与的每一件机密大事，她都知情，如会见成仿吾、会见陈赓等等。只有鲁、茅联名信的事，她却全然不知。在《鲁迅回忆录》中，她这样写及此事：“正当日寇步步深入，国民党反动派节节败退，民族危机空前严重的时候，幸亏红军长征胜利，到达陕北以后立即兴师抗日讨敌，因此使鲁迅如释重负，以无限感激的心情，与朋友一起向延安的党中央拍去电报表示祝贺，说‘在你们的身上，寄托着中国与人类的希望’。”打电报祝贺红军胜利是一件大事，许广平竟只写了这么简单的几句。而这简单的几句，还是参考冯雪峰的说法和《大事记》的口径写成的。除了把当时的党中央所在地错写成“延安”和那句“电文”的文字略有变动外，可说没有她自己的东西，是人云亦云。如果真有史沫特莱的策划，如果真有鲁、茅的“楼梯中央”商讨，如果真有什么“别人代写，鲁迅过目”，她总会有所见有所闻而能提供一些线索吧？如果策划、商讨、过目都在外面进行，鲁迅回家总要和她谈起吧？像和苏区来的成仿吾在咖啡店相见，不就一回家即告诉许广平了吗？然而从许广平所写的关于联名信的这段文字看，她真的全然不知此事，好像此事根本没进过鲁迅家门，根本没碰到鲁迅身上。 六、冯雪峰还有补充回忆 在看到《斗争》上发表的《中国文化界领袖××××来信》的全文后，可以肯定地说，冯雪峰和《大事记》编者都没有见到过《来信》，他们都是根据传闻而写而编的，所以才会相互矛盾，以致扑朔迷离。而曾经被经典似地传播了大半个世纪的那句“电文”，现在也已查明，是《斗争》上同期发表的另一封信中的句子，是被张冠李戴而来的。 ……

展开

自序 第一辑 此信不应编入新版《鲁迅全集》 关于“鲁迅茅盾致红军信”的探讨 关于“鲁茅信”的争论及其“句号” 一段争论中有代表性的文字 鲁迅遭段祺瑞政府“通缉”的真相探讨 鲁迅是否遭段政府“通缉”再探讨 “五十人名单”怎样成了“通缉密令” “三一八”惨案中烈士有多少 论《两地书》的成书与出版 鲁迅著作的题目不应任意改变 许广平竟受到前所未有的责难 关于《惜花四律》作者是谁的争议 怎样评论鲁迅研究中的观点分歧——对“挑战经典”和“颠覆鲁迅”的说法质疑 关于出版鲁迅著作和全集的议论 《鲁迅译文集》应该重印 第二辑 应尊重鲁迅故居的历史原貌 鲁迅住广州白云楼哪一端 鲁迅八道湾故居保留后的三愿 “未庄”、“鲁镇”在绍兴吗 鲁迅诗稿手迹的谜案 鲁迅诗稿手迹的出版“无假不成书” 鲁迅照片出版的曲折历程 鲁迅、萧伯纳“七人照”摄者是谁 鲁迅之画的真真假假 鲁迅的“名”和“字”及其使用 鲁迅的“谱名”、“别号”及其他 鲁迅与汉石刻画像 请继续发表鲁迅所写汉画像说明 第三辑 鲁迅同时代人的真实回忆 恢复许寿裳著作的原貌 许寿裳为写鲁迅回忆录而献身 郁达夫心目中鲁迅的崇高形象 许广平深情谈鲁迅的写作和生活 许钦文忆鲁迅的师和友的情谊 周冠五对鲁迅的“自家人”的回忆 冯雪峰回忆1928至1936年的鲁迅 鲁迅会见陈赓的时间和次数 谈谈“鲁迅＝NOTHING”的说法 唐弢《琐忆》的真实性质疑 关于唐弢《琐忆》的一场争议 关于邵洵美“狱中所托”两事 所谓“邵洵美狱中重托”是虚构的故事 三味书屋“新说”质疑 关于黄萍荪 第四辑 宋庆龄促鲁迅医病书的两种版本 殷夫《孩儿塔》插图为何真容难现 阿Q的名字怎么读 关于鲁迅的《阿金》 鲁迅怎样对待新村主义 关于“牛奶路” 关于“夜濯足” 鲁迅“起信三书”指的是什么 关于越剧《孔乙己》的几个问题 胡改乱编鲁迅作品会使鲁迅作品亡 鲁迅收藏的周作人著译 鲁迅出殡时抬棺的人数 第五辑 南京国民政府是否通缉过鲁迅 《可爱的中国》手稿在许广平保险箱里吗 方志敏1922年就与鲁迅有联络吗 鲁迅究竟富裕还是寒酸 请疏解“疑案”而不要传播流言蜚语 关于《魔崇》必须说的几句话 鲁迅是周恩来的叔叔吗 鲁迅研究圣地也有这样的事 为人写序者的责任 后记

展开