人道主义和异化原是两个问题。人道主义问题早于异化问题，无论是古希腊还是中国古代思想家都曾以各种方式表达过人道主义的思想，但并没有出现异化概念。尽管在马克思之前，异化曾经在资产阶级经济家、黑格尔和费尔巴哈哲学中出现过，但从马克思主义哲学来说，人道主义和异化成为相互关联的问题，是从卢卡奇提出物化问题，特别是马克思《1844年经济学哲学手稿》出版后开始的。在马克思这部著作中，通过人的本质的异化和复归，最终实现自然主义和人道主义的统一，使人道主义和异化相联结，人道主义的实现与消灭异化成为同一个问题的两个方面。
在西方理论界，尤其是西方马克思主义中，人道主义和异化是一个争论已久的问题。1983年也成为中国理论界争论的问题。这个讨论事出有因。“文化大革命”十年，确实有不少违背人道主义原则和无法无天的事。人们需要总结经验，防止历史悲剧的重演，人道主义和异化成为理论关注的重要问题，完全可以理解。问题是20世纪70年代末和80年代初，中国理论界有些人以抽象人性论对社会主义制度的责难和控诉，使人道主义和异化这个理论问题在特殊背景下成为一个敏感的政治问题，使正常的学术讨论难以展开。
在那次讨论中，我也写过一点文章，算是一个小小的参与者。现在回想起来，学术问题转变为学术批判，阻碍了理论问题的深入探论。至今，什么是人道主义，什么是异化，人道主义和异化是什么关系，这些至关重要的问题，还是没有讨论清楚，留下很多理论困惑。学术批判代替学术讨论甚为可惜。学术问题应该通过学术讨论，即使是争论，也应该充分展开。这有利于学术的发展。学术问题政治化，反而不利于分清是非，使学术分歧成为永远解不开的理论死结。
从理论上说，如何看待人道主义确实存在不同历史观的问题。不能认为主张对人道主义采取分析态度的人，就是反人道主义，就是坏人、恶人；凡是主张人道主义的人，不管是何种色彩的人道主义，基督教人道主义也罢，空想人道主义也罢，就是好人、善人。离开特殊的历史背景和内容，只是停留在“人道主义”这个用语上，就难以判断是非曲直。
就资产阶级革命时期来说，市民阶级开始兴起，人道主义成为反对封建主义和僧侣贵族的旗帜，当然具有进步性。这种人道主义是以作为“类”的人的名义，以人性的名义为武器，并不妨碍它对封建特权和等级制度的批判。列宁在《我们拒绝什么遗产？》中曾经说过，我们往往极端不正确地、狭隘地、反历史地理解资产者这个词，不区分历史时伐地把它同自私地保护少数人的利益联系在一起，不应该忘记在18世纪启蒙者即公认的资产阶级的先驱写作的时候，他们并没有表现出任何自私的观念；相反他们完全真诚地相信共同的幸福生活，而且真诚地期望共同幸福的生活。
……
展开
