大卫·埃德蒙，BBC的纪录片制作人，多次获奖。曾在牛津大学就读，于英国开放大学获得哲学博士学位，并担任芝加哥和密歇根大学的研究员。出版有《等级战争》、《维特根斯坦的拨火棒：两位大哲学家十分钟争吵的故事》等哲学著作。
　　
　　奈杰尔·沃伯顿，英国开放大学的哲学高级讲师，皇家艺术协会成员及哲学学院的荣誉副研究员。他从不同角度介绍西方哲学的多部入门著作一直畅销不衰：《哲学的门槛：写给所有人的简明西方哲学》出版近20年来，不断再版重印；讲解27部西方哲学名著的《从〈理想国〉到〈正义论〉已出版至第四版；介绍哲学思维方法的《从A想到Z》一书已出版第三版等。

　　世上是否存在绝对和单一的道德标准？
　　基因强化是否会改变体育运动的本质？
　　如何审视建筑的美？
　　追求愉悦的人类为何会喜爱带来痛苦体验的悲剧？
　　如果有全能的上帝，他怎么会允许罪恶的存在？
　　对酒的品味是主观感受，还是有客观标准？
　　“宽容”一词背后是否隐含着自大和偏见？
　　2007年，《哲学家怎么想：25位当代哲学家谈25个有趣的问题》两位作者创建了一个哲学播客，对英美一些著名的哲学家、教授进行访谈，请他们就这些既关系你我又放眼世界的有趣问题进行哲学上的探讨，然后将音视频文件在网站上播出。观众反响热烈，下载次数上千万次，被列入英、美最受欢迎的播客网站之一。
　　《哲学家怎么想：25位当代哲学家谈25个有趣的问题》从其中150多次的访谈中精选了25篇，并进一步加工使之更加完整、清晰。这些享誉世界的哲学家们，如彼得？辛格、阿兰？德波顿、阿皮亚、A？C？格雷林等，将在书中侃侃而谈，与我们分享他们思考世界和人类的独特视角。

　　形而上学篇
　　大卫·埃德蒙：一个脱发的人什么时候会变秃？从哪一小时、哪一分或哪一秒开始，一个人变成了中年人？ 沙粒从什么时候开始变成沙堆？这些问题都与一系列的悖论有关，即，累积悖论（Sorites paradoxes，英文单词“Sorites”源自希腊语“soros”，意为“累积、堆
　　积”）有关。这些现象的发生，是因为许多概念很模糊， 像我们的累积概念就是如此。而我们很确定的是，牛津大学的逻辑学教授蒂摩西·威廉姆森（Tim Williamson）是研究模糊领域首屈一指的专家。
　　奈杰尔·沃伯顿：我们本次讨论的话题是模糊，这也是哲学家讨论了几千年的话题了。那么，模糊到底是什么？
　　蒂摩西·威廉姆森：模糊与界限有关。“红色”这个词就是模糊的，因为在光谱中，有些处于红色到橙色之间的颜色，不好界定到底是红色还是橙色。模糊与信息不明或不明确不是一回事，虽然人们常常将这几个概念相互混淆。比如说，如果你问我那天的派对上有多少人，我会说“多于3人，少于297人”，这就是一个信息不明的的答案，但却谈不上不模糊，因为这个答案在什么情况下是对的，在什么情况下又是错的，是很明确的。然而，如果我说“那天
　　的派对上大概有20人”，这句话的信息就更明确了，因为这句话至少把范围缩小到了大于10小于30之间。但因为“大概”这个词，这句话却是模糊的。如果派对上实际有15人，我到底说对了还是说错了，其实是不明确的。因此，正是这种你语言界限上的不明确构成
　　了模糊。
　　奈杰尔·沃伯顿：那么，模糊与歧义又有什么区别呢？
　　蒂摩西·威廉姆森：能很好地解释歧义的一个词就是“bank”。在英文中，“bank”可以指银行，也可以指河岸。但如有人使用“bank”这个词时，他只会表达其中一种意思。这并不
　　能表明人们在模糊地使用这个词，仅仅因为这个词在词典里还有其他的意思。不是所有歧义都是模糊的，也不是所有模糊事物都有歧义。“红色”这个词不能明确表达某些色彩，也不能完全否定某些色彩，但不能仅因这个事实就认为“红色”有歧义。这种不明确与说话者当前所使用的词义有关，而不是因为这个词还有其他意思。
　　奈杰尔·沃伯顿：现在的哲学学生通常是在累积悖论中遇到模糊的问题。请你简要地介绍一下累积悖论是什么，并说一下它在哲学领域中为什么引人关注。
　　蒂摩西·威廉姆森：沙堆悖论是累积悖论的经典案例，也是“累积”一词的来源。这个案例源于一个思考试验。假设你有一堆沙，然后你抓了一粒沙到别处。现在，问问你自己，你是否还有一堆沙。显然答案应该是“有”。这一堆沙包含有限的沙粒，比如说有10000粒，那么，如果你一直遵循这一原则，即拿走一粒沙还剩一堆沙，最终你将会面临这样一种情况：沙堆里还有两粒沙，进而变成一粒沙，最后变成完全没有沙。
　　奈杰尔·沃伯顿：那么，这为什么就是个悖论呢？
　　蒂摩西·威廉姆森：嗯，显然，“当还有一粒沙或完全没有沙的时候，仍存在一个沙堆”是一个疯狂的结论。你可能认为，你只要否认最初的结论—当你抓走一粒沙时，还有一个沙堆（尽管当时我们在做这个思考试验时，这个结论看似很有道理）—就可以解决这个问题。但问题在于，如果你否认这个结论，那么通过合理的逻辑推理，你不得不承认，肯定存在这样一个点：当你有一堆沙时，你抓走了一粒沙，然后沙堆不复存在。而这其中的矛盾在于，我们似乎很难接受，一粒沙就能使一堆沙从有变成无——因为我们对“堆”的宽松模糊的界定。
　　奈杰尔·沃伯顿：在这一领域中，秃头是人们常用的另一类似例子。头上长满了头发的肯定不是秃头，但随着你逐渐脱发，你开始慢慢变秃。凭直觉来讲，肯定存在某一时刻：你从这一刻开始变秃。也或者并不存在这一时刻？有没有那么一根头发，真的有区别吗？
　　蒂摩西·威廉姆森：实际上，我们日常思考中几乎所有的概念中都存在这类悖论。以“高”这个概念为例来讲，如果有人一毫米一毫米地长高，从哪一点开始，他会变高？如果你的财富一分一分地增加，那么又从哪一点开始，你变成了有钱人？这类悖论数不胜数，我们可以像古希腊人那样，将这些悖论罗列起来。
　　……

序言
哲学是什么？
伦理篇
1.批判地审视我们自己的“啐！
“啐”表达的是一种抵触和厌憎。在一些特殊和极端的伦理问题上，我们也会有这种恶心感觉，例如乱伦。我们应该多重视这种感觉？是更加
理性，还是跟着直觉走？
2.道德是相对的吗
道德标准似乎随着时间和地点的不同而变化，那么世界上是否存在绝对和单一的道德真理？
3.动物也有道德地位
现代动物权利运动认为，一些动物比人类有更高的道德地位，我们无视动物的痛苦是一个可悲的道德盲点——究竟应该如何对待动物？
4.基因强化正在改变体育运动的本质吗
基因科学的发展快要超越我们道德直觉所能应付的程度。基因强化是否正在使体育失去意义？在改造和征服自然的过程中，我们的确应该慎之又慎
5.友谊是否该受到道德约束
我们对朋友负有怎样的责任？为什么我们不必对陌生人负有同样的责任？友谊，是否该让位于道德？

形而上学篇
6.所有语言和思想都充斥着模糊
一个正在脱发的人什么时刻起算是变秃了？沙粒从什么时刻起变成了沙堆？当你思考这些问题时，你就会发现，我们的世界充斥着模糊
7.思维与身体的奇妙联系
思维与身体是怎么互动的？我们能依赖科学家解决思维和身体的关系问题吗？我们是否能通过研究大脑来解决意识问题？
8.时间≠过去、现在与未来
过去、现在和未来，并不是时间本身。事情发生的确有早有晚，但是时间本身并没有时态之分
9.人类是否能够了解周围的世界
怀疑论者认为，我们无法真正了解这个世界，因为一些阻碍无法跨越
10.科学理论所描述的世界真实存在吗
一些人认为我们真的不了解和确定一些无法察觉的世界，例如原子、分子、无线电波。它们是否真的存在？科学理论是否只是便捷有用的神话，而非展现现实？
11.无限：麻烦又好玩的哲学概念
上帝会做一顿连自己都吃不下的大餐吗？“无限”概念所带来的麻烦是它不能受到限制，我们却总想着定义它

美学篇
12.什么才是艺术
小便池、凌乱不堪的床、泡在甲醛中的虎鲨都能成为艺术？得到艺术世界的认同就能称之为艺术吗？
13.什么是美的建筑
建筑的美由什么决定？功能性？科学性？艺术性？也许，建筑物不仅是容纳我们，还应当和我们对话，传递一些价值、想法和建议
14.悲剧：愉悦和痛苦的双重体验
最让哲学家困惑的是，害怕痛苦的人类居然喜欢看悲剧。恐怖电影也同样是个谜。悲剧的诱人之处到底在哪里？
15.从酒中能品味到什么
我们对酒的品味究竟是我们的个人主观体验，还是作为品尝者的我们在辨别酒本身的独特？当哲学把你推向酒精，就不要期待有任何喘息的机会
上帝、无神论和生活的意义篇
16.上帝为什么允许罪恶的存在
全能和至善至美的上帝怎么能允许罪恶的发生？归根结底，上帝是否存在？众多版本的解释是否能回击这一永恒的悖论？
17.上帝的非实在论
非实在论是指，万事万物均在我们的谈论中成型和固定，离开我们的认知和描述，事物就不存在。那么，是否离开我们的信仰，上帝就不存在？
18.有关无神论的纠结
无神论者面临的是形形色色的反对声音。双方是如何交锋的？现在是无神论的黄金时期吗？也许这一争论将贯穿人类存在的始终
19.生活的意义
人类存在的脆弱性让我们执着于追寻生活的意义。我们必须培养自己的道德和精神基础，才能在面对偶然事件、频繁失败和荒谬时继续自己的生活
20.东、西方唯心主义的联系
西方哲学或多或少地忽略了印度哲学的价值，实际上，东方对唯心主义的研究有其独特的一面，值得借鉴

政治篇
21.自由主义与群体共有权利的兼容
社会中的特殊群体（如移民、土著居民）是否应该享有一些特殊权利？这是否与我们尊崇的自由和民主相冲突？也许，这两者的兼容才是自由主义的特质之
22.宽容既非平等也非自由
该怎样更深刻和广泛地理解宽容？宽容似乎意味着抬高自己贬低他人，是针对一些令人厌恶的对象。有时，宽容甚至成为霸权和战争的借口
23.多元文化主义体现了公正平等
多元文化主义者认为小众成员有权利过他们认为合适的生活，但是当小众与大众价值观发生冲突时该怎么办？人们还在思考与争论中
24.固有偏见会造成认识上的歧视
倾听者因为对说话者的歧视和偏见而不接受他们的发言，这是对说话者的不公正，更会阻碍我们对世界的认识
25.世界主义不应背上哲学的包袱
世界主义主张认识不同社会中人们的共性并能容纳它们之间的差异。但是如何面对那些有争议的道德观念和宗教信仰却是很棘手的事情
参与者名单