李在全，1977年生，2007年毕业于北京师范大学历史学院，获博士学位。曾在中国政法大学法学院从事博士后研究工作，现为中国社会科学院近代史研究所助理研究员。研究方向为中华民国史、中国近代法律史。在《历史研究》、《近代史研究》、《读书》等杂志上发表论文二十余篇。

    在经历了北洋时期短暂的、不成功的宪政试验之后，1920年代，一种新型的全能主义党权政治在中国兴起了。它的兴起使得清末以降，特别是北洋时期试图建构现代宪政法治国家的努力方向为之一变，国家与社会、公域与私域逐渐分离的趋向也因之逆转，公权力得到空前的扩张。全能主义党权政治贯彻到司法领域，要求根本改造北洋法统所确立的司法不党、司法独立原则，司法必须纳入“革命政党”的政治之中，司法势磐政治化：一方面利用党权政治资源推进司法建设；另一方面也强化全能主义政治的统治力。司法党化正是顺合司法政治化诉求的体现。

    司法人员学习、研究党义的工作确有开展。时任最高法院院长的林翔就报告说：“每周督率所属，实行研究党义，期进法官以党化。”①一位当时在司法院任职的人员也回忆：在王宠惠、魏道明主持司法院时期，“中央有公余研究总理遗教之指示”，举行研究会时，“全部同仁自由参加。每次开会，事前商由一人读总理遗教，如三民主义之类。读一段后，参加人员可说明自己意见，或提出疑问，大家讨论研究，以期均能得到相当的了解。并时邀请素于三民主义有研究之人士，莅临演讲”。②
    南京国民政府成立后，司法当局面临一个严重问题是司法人员不足，尤其是“合格”的，即了解国民党党义、党化的司法人员不足。为此，司法院呈请国民政府筹设法官训练所，司法院在呈文中说：现在训政时期已经开始，司法领域要开展的工作千头万绪，其中“尤以培植法官人才为最急，培植人才之中，以培植党员之司法经验为最先。盖以党治国，无所不赅，法官职司审判，尤有密切之关系。但党员中由法校毕业者，虽具有法律智识而于办理案件或当应加以训练，使其审检经验足以胜任愉快。况值增设法院计划期在必行，凡人烟稠密之地，诉讼繁杂之区，均应设置地方法院。其向由县长管理司法之各县，即一时财力支绌亦应先设县法院。职此之由，其所需推检人才固多，所需党员中之推检人才尤不在少数，若非先期训练成就，必致现有法院之人才未能源源接续，拟设法院之人才临时亦无以应付”。根据上述理由，司法当局认为必须“专就党员筹设法官训练所”。1929年1月，该呈请在国民政府国务会议通过，由司法行政部负责筹办法官训练所。③
    ……

序言 

第一章 1920年代中国的政治、思潮与司法 
一 政局的混乱与思潮的激变 
二 北洋时期的司法及其问题 
三 1923年前后的转捩：宪政法治的退潮与革命党治的兴起 

第二章 晚年孙中山与司法党化的滥觞 
一 “以党治国”与“革命民权” 
二 党权学说中的司法思想 
三 司法党化的滥觞 

第三章 革命中的急进：徐谦与北伐前后的司法党化 
一 徐谦及其政治资本 
二 司法党化的理论阐述 
三 司法党化的展开 
四 党化中的苏俄因素 
五 观感与实效 
六 从困境到“绝境” 

第四章 低位徘徊：王宠惠与训政初期的司法党化 
一 司法中枢的重组 
二 法律与司法的调适 
三 王宠惠：以党治国与司法党化 
四 党化的推演 
五 成效与难局 

第五章 复起及变异：居正与训政中后期的司法党化 
一 革命元老掌控司法中枢 
二 民族主义与司法问题的政治解决 
三 居正：司法党化问题 
四 党义化与党人化 
五 成效与衍异 
六 走向“宪政”与“司法独立” 

第六章 关于司法党化的论争 
一 党外的批评与抗争 
二 政权内部的论争 
三 考析：理念、派系、利益 
结语 革命中国的司法与政治 
附录一 司法党化问题 
附录二 党化司法之具体方案及实施标准法则 
附录三 党化司法之意义与价值 
附录四 党化司法之研究 
参考文献