叶青这些说法，是有道理的，他对张东荪文字的搜集阅读令张东荪都吃惊，今天我们能看到的他几乎都看到了（截止到叶青出版此书时），张东荪的思想所受到的影响确实涵盖了观念论、二元论、折衷论，而受康德、詹姆士的影响就更不用说了，这是就对张东荪思想及其来源的了解来说，叶青先生所掌握的资料不在我们之下；另一方面，他对马克思学说的了解，从书中所看也是忠实和偏离很少的，虽然当时的“正统”马克思主义派如艾思奇、邓拓等人视其为“假马克思主义”而予以批判，但是从叶青先生所运用的唯物辩证法原理批判张东荪来看，以著者有限的学识感觉他并不比正统派更远地偏离马克思学说。现在的问题是，为何叶青会如此彻底地否定张东荪的哲学思想，固然这与他坚信的“正、反、合”公式有关，并且声称这是一个“批判的时代”，但将一个人的学说彻底地否定抛弃，依然无法索解“张东荪哲学，并没有什么特别的内容。我们已经说过‘他底哲学是一盘杂菜，其中包含得有康德哲学、实用主义、相对论哲学、曾创的进化论、种种份子’。这是实在的。他因为读哲学书读的多，译的多，尤其介绍的多，所以采集他所认定的诸家之‘长’，来成自己底学说，当然比较容易。所以‘张东荪哲学’这句话，读者切勿误会为中国老实有了什么哲学”。
《张东荪哲学批判》一书分四编：导论、总论、分论还有余论，然后再加个附录，叶青先生搜求之勤、写作之细心实在令人“失惊”，然而其学术价值依然不大，与郭湛波的《近五十年中国思想史》相比虽然二者都是唯物辩证法的推崇者，而后者虽然也有生硬套割的地方，但总体上遵从了作者自己所说的“纯粹学术立场”，虽然有些思想家被放在了不妥当的位置上，但对其学说的解读基本上是公允的，或肯定或否定，至今也有参考价值，而叶青先生虽然用功甚勤，但是《张东荪哲学批判》即便是在研究张东荪的学者眼里也少有关注；细节上，比如说张东荪思想的西方来源，叶青先生能作较细致的分析，也足见他阅读的勤奋，而对于本体论、认识论、人生观、因果律都能本着唯物辩证法立场给予自己的解答，这些或许是本书的价值所在吧。
……
展开
——牟宗三 《一年来之哲学界并论本刊》
中国新唯心论的领袖，无异议的当推张东荪先生。中国研究西洋哲学的人，不可谓不多；说到能由两洋哲学中引申出来新的意见，建设新的哲学，恐怕只有张东荪先生一人。关于此点，不惟赞成他者如此称许，就连反对他者也如此赞扬。
——孙道昇 《现代中国哲学界之解剖》
如果我们说梁君超和陈独秀是中国近代哲学底启蒙运动者，那末张东荪就是中国近代哲学系统的建立人。
——叶青 《张东荪哲学批判》
中国近五十年思想史之第二阶段，一方是中国旧思想之破坏，一方是西洋哲学思想之输入，输入西洋哲学，方面最广，影响最大，那就算张东荪先生了。
——郭湛波 《近五十年中国思想史》