（二）基于新制度经济学理论的解释<br> 科斯在《企业的性质》一文中对企业与市场的关系进行了开拓性的分析，创立了“交易费用学派”。从今天来看，它已成为关于企业经济学研究的宣言。该学派阐述了两方面的问题：①交易成本的有效性问题。他发现在自由价格制度被公认有效的前提下，企业存在的主要理由就在于使用价格机制是需要付费的，因市场交易存在费用，企业也就有了存在的理由。企业最显著的特点就在于它是价格的替代物，它可以利用组织的权力合理地分配资源，从而节约费用。交易成本经济学认为，人是有限理性和机会主义的，企业可以通过设立一套行之有效的监督机制来抑制机会主义，从而减少拟订完全合同的必要。所以，企业可以被看成是一套节约有限理性、防止交易机会主义的机制。②生产成本的有效性问题。阿尔钦（A.Alchain）和德姆塞茨（H.Demsetz）在继承科斯理论的基础上，认为企业的显著特征是所有投入要素的契约安排中的集权代理人并存的团队生产。古典企业的独特之处在于：团队生产以及监督所有共同投入要素的监督者并存，投入要素的所有者同意监事来监督他们，以提高生产效率。企业实质上就是一种收集、整理与出售信息的市场制度。<br> 对于某一生产过程中的两个单位的联系，该由市场还是企业来组织？科斯的观点是，只要可以减少交易费用，企业就会取代市场发挥作用。这也就解决了新古典理论难以界定企业边界的问题。但是，新制度经济学关于企业的分析是建立在古典经济学微观分析的基础上，仍带有浓厚的主流经济学的抽象色彩，并大大简化了与企业有关的变量。但交易费用理论对企业本质认识的缺陷表现在：①交易费用理论把企业的本质归结为组织交易的契约形式，从而仅仅从交换关系和交易成本出发讨论企业存在和企业行为。在交易单位特征是既定的假设条件下，企业的存在及其行为都是由交换关系外生决定的，企业仍然是价格理论的附属物。交易费用理论讨论的中心问题是资源配置，而忽略了企业最基本的生产属性。②交易费用理论对企业的分析是静态的。从动态的角度看，由于来自有限理性的个体在企业内部长期协作中知识和能力得到不断的积累，其中的核心知识和能力不仅是专用性的，而且具有整体性特征，所以企业通过市场还是通过企业内部组织存在着根本的不同。
展开
