随机选择一些我国现有比较有影响的行政法学教科书，各教科书对行政登记制度的认识不仅过于狭窄，而且大相径庭：有的将行政登记视为行政许可的一种程序；有的将行政登记视为行政许可的一种类型；有的将行政登记归为行政确认的一种形式；有的则认为行政登记仅仅是登记（记载），属于一种行政事实行为；还有的则在自身体系内界定不清，存在混乱。例如，在同一本教材里，在“行政许可”一节，认为行政登记是对相对方具有“从事一定活动的资格”或“具备从事相应活动的能力”的“认可”，把行政登记界定为“确定企业或其他组织主体资格的一种许可程序。某些行政许可事项可以通过登记来确认……如企业法人登记、公司登记、外国企业常驻代表机构登记、仲裁委员会登记、外国商会登记等”。而在“行政确认”一节，却把登记作为行政确认的一种主要形式，认为行政登记是“行政主体应申请人申请，在政府有关登记簿册中记载相对方的某种情况或事实，并依法予以正式确认的行为。例如，工商企业登记、房屋产权登记、户口登记、社团登记、婚姻登记，等等”。①虽然，人们可以接受行政许可和行政确认“常常是同一行政行为的两个步骤”或“有时是一个行为的两个方面”这样一种观点②，但像“企业登记”这样一种行政行为，究竟是对相对方具有“从事一定活动的资格”或“具备从事相应活动的能力”的认可或许可呢？还是仅仅将“相对方的某种情况或事实”“记载”在“政府有关登记簿册中”，并对记载的情况或事实予以正式确认？作者并没有向读者做出清晰的交代。
笔者认为：第一，行政登记并不是“一类”行政行为，它是性质交叉混合的一种行政公务行为，具有多种不同性质的种类。也就是说，有的行政登记属于行政许可（如固定形式印刷品广告登记，商品展销会登记，户外广告登记，进出口化妆品生产、加工单位卫生注册登记，外商直接投资项下外汇登记，特殊经济区域区内机构外汇登记，境外投资外汇资金（资产）来源与汇出审核登记，企业工商登记，社团登记，事业单位登记，司法鉴定机构登记。
展开
