绪论<br>一、本书研究内容的框定与研究方法<br>（一）我国行政赔偿制度的研究现状<br>（二）本书研究的缘起<br>（三）本书的研究方法<br>二、本书的核心命题与创新之处<br>（一）本书的核心命题<br>（二）本书的创新之处<br><br>第一章 行政赔偿制度的异生品：“私了”<br>第一节 行政赔偿“私了”的特点及其危害性<br>一、什么是“私了”<br>二、行政赔偿“私了”的特点<br>三、行政赔偿“私了”的危害性<br><br>第二节 赔偿义务机关为什么偏好“私了”？<br>一、政府利益目标的多样性<br>二、赔偿义务机关偏好“私了”的原因<br><br>第三节 受害人为什么接受“私了”？<br>一、诉讼的成本收益分析<br>二、受害人接受“私了”的心理分析<br>三、受害人接受“私了”的行为分析<br><br>第二章 从“私了”到和解：行政赔偿先行处理程序的不足与改革的方向<br>第一节 作为一种“协商”模式的“私了”<br>一、行政赔偿中的“私了”协议<br>二、“私了”的可取之处<br>第二节 从“私了”到和解<br>一、行政先行处理程序的必要性<br>二、替代性纠纷解决机制的启示<br>三、现行行政先行处理程序的不足与改革的方向<br><br>第三章 行政赔偿和解：法治之内的合意<br>第一节 和解的概念廓析<br>一、和解的含义<br>二、与调解的比较分析<br><br>第二节 公法部门中的和解制度<br>一、诉讼和解<br>二、刑事和解<br>三、执行和解<br><br>第三节 行政赔偿和解的界定<br>一、与行政程序法中和解的比较<br>二、与行政赔偿“私了”的区别<br>三、与行政赔偿诉讼和解的比较<br><br>第四章 行政赔偿和解程序的观念基础和现实意义<br>第一节 行政赔偿和解程序的观念基础<br>一、和合的文化传统<br>二、公法中的契约观念<br><br>第二节 行政赔偿和解程序的现实意义<br>一、实现了从“主体”视角向“关系”视角的转换<br>二、有助于提升受害人的主体地位<br>三、有助于节约纠纷解决成本，提高纠纷解决效率<br><br>第五章 行政赔偿和解程序的构建<br>第一节 行政赔偿和解程序的基本原则<br>一、合法原则<br>二、自由原则<br>三、平等原则<br>四、诚信原则<br>五、互利原则<br>六、责任原则<br>第二节 行政赔偿和解程序适用的情形<br><br>第三节 行政赔偿和解程序的具体设计<br>一、提出和解请求<br>二、准备程序<br>三、协商<br>四、行政赔偿和解程序的时限<br>五、行政赔偿和解程序中的代理<br>六、行政赔偿和解程序的最高赔偿额限制<br><br>第四节 行政赔偿和解协议的内容和效力<br>一、协议的内容<br>二、协议的生效<br>三、协议的效力<br>四、协议的无效<br><br>第六章 行政赔偿和解程序面临的障碍与“私了”现象的防治<br>第一节 行政赔偿和解程序面临的障碍：对行政赔偿责任性质和功能的误解<br>一、现行法律对行政赔偿责任性质和功能定位的偏差<br>二、行政赔偿责任的性质<br>三、行政赔偿责任的基本功能——损害填补功能<br><br>第二节 “私了”现象的防治<br>一、严格执行财政预算制度，从源头上堵住“小金库”<br>二、依法追究公务员违法行为的法律责任<br>三、完善对公务员的激励机制，积极引导公务员依法行使职权<br>结语<br>参考交献<br>附录：<br>中华人民共和国国家赔偿法<br>中华人民共和国刑法（节录）<br>中华人民共和国刑事诉讼法（节录）<br>最高人民法院关于受理行政赔偿案件是否收取诉讼费用的答复<br>最高人民法院关于人民法院执行《中华人民共和国国家赔偿法》几个问题的解释<br>最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定<br>最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复
展开
