康德在知性的纯粹概念的第一版演绎中说：“这样一种概念……应当完全先天地被产生并应联系到对象（an o bject）……”（A95）“纯粹先天概念，……它们仅能作为可能经验的先天条件。仅在此根基上才存在纯粹先天概念的对象的实在性。（their objective reality）”（A95）“如果我们可以证明仅通过范畴的方式一个对象（an object）就可以被思维，这将是范畴的充分演绎，并将证明他们的对象的有效性（objectivevalidity）”（A96 97）。这里要特别注意，“对象的实在性”通常被译为“客观实在性”（objective reaIity），“对象的有效性”通常被译为“客观有效性”（objective validity），这些都是误译，因为康德在这儿是围绕着“对象”（an object）来使用这两个概念的。康德第二版演绎在这一点上也是同样的，即“范畴仅适用经验的对象（objects）的知识”（B146）“范畴……仅应用于可能经验的对象（objects）的事物”（B147-148）。<br> 牟宗三认为，康德所作的现象与物自体的区分“是超越的，不是经验的。但若吾人只内在于知性，这种超越的区分是不能被见到的。我们必须外在于知性而对于我们人类的知性（连带感性）加以反省，始能作到此种超越的区分”。康德的现象与物自身的区别，固然是超越的，不是经验的；然而康德的认识论的“超越的区分”，恰是通过经验实现的，否定性地实现的，不是人类感性的时空接受性的对象，但作为其根基的来源的是物自身，它是一个限制性、推论性的设定。<br> ……
展开
