龙溪超出其师说者非良知之体而是其致知功夫与发用流行。阳明与龙溪均强调良知不学不虑的自然现成，但前者对现成的强调侧重于伦理规范的必然性，后者则侧重于自然性。龙溪之良知既是先天具有的，又是当下具足的，故日：“良知原是不学不虑，原是平常，原是无声无臭，原是不为不欲，才涉安排放散等病，皆非本色。”《王龙溪先生全集》卷四，《答楚侗耿子问》王龙溪取消了致良知的功夫并强调良知发用的直接自然。阳明虽承认良知不假思虑的直觉性，却未取消致良知的功夫过程，如静心以去私虑意必等，龙溪则主张无修之顿悟亦即“觉”。他说：“若论父母未生以前，本无污染，何须修证？天自信天，地自信地，有言皆是谤，《六经》亦为葛藤。齿是一把骨，耳是两片皮，更从何处著言与听也哉？”（同上卷十一《答王敬所》）如果拿禅作比，则阳明的致良知有似北宗神秀之刮污垢以显明镜的渐修，龙溪则如南宗惠能之无相无住的自然具足。<br> 与无修相联系者为良知发露的自然无碍。王畿认为致良知功夫只是就未悟者立论，若已悟良知，便可独往独来，如珠之走盘，不待拘管，自然不会违背其天则。龙溪所言自然有二种内涵：一是无所执著。即“一念明定，便是缉熙之学。一念者无念也，即念而离念也。故君子之学，以无念为宗”（同上卷十五《趋庭漫语》）。二是真实无伪。所谓“直心以动，全体超脱，不以一毫意识参次其间”（同上卷十六《赵麟阳赠言》）。对此龙溪喜用赤子作喻，认为良知之发露应如赤子般喜便喜，啼便啼，行便行，坐便坐，无任何机巧伪饰，故日：“赤子之心，纯一无伪，无智巧，无技能，神气自足，智慧自生，才能自长，非有所加也。大人通达万变，惟不失此而已。”（同上卷二《书累语简端录》）由上可知，无修而悟，自然流行，才是龙溪与阳明之不同处，对此其门人萧良干强调说：“其立论虽本于良知，而多所精诣，发文成所未发。其为学从先天立基，直心以动，不作掩覆，不事包藏，自信自成，于世间一切毁誉是非，毫无所入其念。”（同上卷首萧良干《龙溪先生集序》）<br> 龙溪为学之本意无疑是要启圣学之秘而光大师门，但潜在的危险也同时存在，即对直心而动的直觉强调过分。当然，龙溪无论讲虚无空寂还是率性而行，伦理天则都是他明确无误的预设前提，他说：“性是心之生机，命是心之天则。口之欲味，目之欲色，耳之欲声，鼻之欲臭，四肢之欲安佚，五者性之不容已者也。然有命存焉，立命所以尽性。……仁属于父子，义属于君臣，礼属于宾主，智属于贤者，圣人属于天道。五者命之不容已者也。”（同上卷二《书累语简端录》）观此可知龙溪所言良知断非自然人性论。但其理论存有漏洞亦确然无疑，比如人们若率其性而一任自然流露，其所流露的是否全为纯善之良知而非一己之私欲，仍是个悬而未决的问题。其弟子张元忭即不无忧虑地说：“若日无善无恶，又日不思善不思恶，恐鹘突无可下手，而甚者自是，以妄念所发皆为良知，人欲肆而天理微矣。”（同上卷五《与阳和张子问答》）张阳和的忧虑显然并非多余，后来龙溪之崇拜者李贽基本按其学术思路展开，却完全走向良知反面，便是一个最好的例证。<br> 王畿的直心而动除受其师阳明影响外，亦与其自身人格有关。他身处嘉、隆之时，被权贵夏言排斥而弃官讲学，除自信本心外别无他求。且他又处人欲横流之时，也很难置身风气之外，故其行事便难如阳明那般严于自律，史书载其“在官不免干请”，并因此被罢职，（见《明史》卷二百八十三）该不是空穴来风。但若说龙溪倡直心而动以文饰其不检，则显然不合乎龙溪的一贯人格。他的确是位非常自信又自视颇高的学者，故他除自信其直觉良知外，无视任何外在律条，即使此良知并非纯而又纯。他的外表并不狂傲张扬，且有循循善诱的长者风度，可心底却是极端的自负，他的狂是在骨子里。有一次狂者邓定宇言其为学不做天、不做地、不做圣人，而只求自得。偶然中勾出龙溪心底狂气，于是脱口而出日：“予所信者，此心一念之灵明耳。一念灵明从混沌立根基，专而直，翕而辟，从此生天生地，生人生万物，是谓大生广生，生生而未尝息也。乾坤动静，神智往来，天地有尽而我无尽，圣人有为而我无为，冥权密运，不尸其功，混迹埋光，有而若无，与民同其吉凶，与世同其好恶，若无以异于人者。我尚不知我，何有于天地，何有于圣人。外示尘劳，心游邃古，一以为龙，一以为蛇，此世出世法也。”（同上卷七《龙南山居会语》）此犹如得道解悟之禅师，直心以动，无秽无净，而佛性真如常存。龙溪既如此自信，当然不会顾及区区小节了。但后来师龙溪直心而动者，竞走向放纵自我而不为名教所羁，则显然已非龙溪先生之本意。<br> （二）王畿与儒释道三教合一<br> 龙溪受禅之影响已被不少人指出，其实他对老庄之学更感兴趣。他不以老庄为异端，论学多取老庄概念以用之，如论良知之虚无空寂日：“空空者，道之体也。”（同上卷六《致知议略》）“人心要虚，惟虚集道。”（同上卷三《水西精舍会语》）佛氏虽亦主空寂，但与龙溪所言不完全同。“老子日无无。既无，湛然常寂，常寂常应，真常得性，常应常定，常清净矣。（同上卷六《论知义略》）可见此虚无与老子及魏晋玄学中有生于无相接近。<br> 龙溪究竟受庄禅何者为多其实并不重要，更重要的是他明确提出儒释道合一之主张。三教合流虽自唐宋以来已成必然之势，但龙溪当时指出此义仍不无价值，它适逢明中后期思想界松动的时机，对士人之出入庄禅有明显的推波助澜作用。龙溪一反阳明阴释阳儒的躲闪态度，公然日：“二氏之学与吾儒异，然与吾儒并传而不废，盖亦有道在焉。”（同上卷七《南游会记》）那么龙溪所言之道是什么呢？
展开
