第三章 历史的终结与开端
尼采把曾有的欧洲历史诊断为虚无主义的历史，而同样的历史在海德格尔看来却是形而上学的历史，尼采哲学自身构成形而上学历史的终结。尼采和海德格尔都相信他们的哲学既是曾有历史的终结又是未来历史开端的基础。这种信仰源自他们思想中深刻的根本性的区分：对尼采而言是肯定的权力意志和否定的权力意志的区分，对海德格尔来说是存在者与存在的存在论差异。曾有的历史必须从未来的历史那里获得意义，但如何从曾有的历史过渡到未来的历史？尼采力图通过肯定的权力意志把虚无主义的历史转渡到永恒轮回的历史中去，而海德格尔尝试着通过对话和思念实现形而上学的历史向存在思想的历史的过渡。从这方面讲，他们都是末世论者。尽管历史的转折对他们的意义不尽相同，但在新旧历史转折的关键时刻，他们都把目光投向了艺术。在将尼采和海德格尔的历史终结的思想纳入比较的视野之前，我们要思考的问题是：为什么在尼采和海德格尔那里一种末世论的思想成为必然？某个特别的历史性的瞬间将历史一分为二，但艺术为什么能够参与并促成这个瞬间的生成？也就是说，在这样一个危机时刻，艺术凭什么能够成为拯救的力量？海德格尔又是如何批判尼采的虚无主义？
毫无疑问，末世论思想来源于基督教，基督教把历史时代区分为一个“基督诞生前的时代”和一个“基督诞生后的时代”，基督诞生的那个时刻就成了前历史时代的终结和历史的开端。但我们这里并不是要在历史学上追寻尼采和海德格尔末世论思想的基督教来源，对我们而言，从尼采和海德格尔思想中找出末世论的内在依据才是最重要的。海德格尔明确的提到“存在的末世论”，这将成为我们探讨的起点，然后再转到尼采，相对而言尼采的末世论思想较为隐蔽。
海德格尔提出“存在的末世论”的一段文字保留在《阿那克西曼德的箴言》一文中。问题提出的语境本身就已经暗示出存在的末世论与存在历史的关联，因此它根本上有别于基督教的创世、堕落、拯救和末日审判的
展开
