异形词
“隐君子”还是“瘾君子”？
应是“隐君子”
我查阅了九种辞书，均收有“隐君子”词条，而没有“瘾君子”一词。电脑字库里提供的也是“隐君子”。对于“隐君子”的解释，大多有两义：一、隐士；二、借指吸毒成瘾的人。如《辞海》的解释是：“隐士。《史记·老子韩非列传》：‘老子，隐君子也。’‘隐’与‘瘾’谐音，常借以嘲讽有鸦片烟瘾的人。”
正如辞书所说，因“隐”与“瘾”二字谐音，有人就借用“隐君子”这个词来嘲讽那些吸食大烟成瘾的人，这是一种调侃、讥讽的说法。有些书报刊把“隐君子”印成“瘾君子”，我认为那是一种想当然的误用，是不了解这个词的出典造成的。但并不是所有书都用错的，比如母国政《一个现代女性与窦尔墩的会晤》：“她真是一个隐君子，而且吸得很凶一一深深吸到气管里，再徐徐吐出来。”用的就是“隐君子”而非“瘾君子”。（陈鹤翔）
可以并行不悖
“隐君子”与“瘾君子”的基本含义相同，但使用价值有差异，因而可以并行不悖，不宜从词形规范角度去讨论孰是孰非。称吸食毒品、香烟上瘾的人为“隐君子”，修辞色彩浓厚一点，调侃的意味比较强；而称呼这类人为“瘾君子”，语义则更加显豁。汉语里类似的情况还有，比如“逃之天天”与“桃之天天”的关系。《诗经·周南·桃夭》有两句诗：“桃之天天，灼灼其华。”其中的“桃之天天”形容桃树枝叶繁茂，桃花盛开；后来因为“桃”“逃”谐音而诙谐地指称逃走。明张景《飞丸记·代女捐生》：“老爷吩咐杀他，我生怕他桃之天天，悄悄张他进去，轻轻把锁连牵。”后人又改“桃”为“逃”，写作“逃之天天”。明冯梦龙《醒世恒言·蔡瑞虹忍辱报仇》：“到后觉道声息不好，立脚不住，就悄地逃之天天。”“隐君子”写成“瘾君子”正与此相类。（若木）
何必多拐道弯
“瘾君子”字形很形象，一看就能联想到一种病态现象；从词义上看，“瘾”本来就有“烟瘾、毒瘾”的说法，引申出一个“瘾君子”，当是顺理成章的事。从“隐君子”（隐居的人）通过谐音再引申为“瘾君子”，反而多拐了一道弯，不如直接写作“瘾君子”。语言是约定俗成的。既然这个“瘾君子”在现实生活中大家都这么用，且有其构词的内在理据，就应当加以认可。决定语言是否合理的，不是某一两个语言学家、某一两本辞书，而是广大人民群众的实践。（吴早先）
辞书已收“瘾君子”
有人说辞书未收“瘾君子”，这是就《辞源》《辞海》《现代汉语词典》《汉语大词典》等辞书来说的；如果我们扩大一下搜寻范围，就会发觉事买并非如此。
据我所见，张拱贵主编的《汉语委婉语词典》（北京语言文化大学出版社，1996年出版）既收了“隐君子”，也收了“瘾君子”。韩明安主编的《汉语新词语词典》（山东教育出版社，1988年出版）、张艳华编的《现代汉语常用口语词典》（济南出版社，1995年出版）、王德春主编的《新惯用语词典》（上海辞书出版社，1996年出版）等都只收“瘾君子”而没收“隐君子”。另一些词典如施宝义等编的（《汉语惯用语词典》（外语教学与研究出版社，1985年）、周培兴主编的《汉语惯用语新解》（青岛海洋大学出版社，1995年出版），虽然没有把“瘾君子”收为词条，却在“隐君子”的释义中承认了“瘾君子”的存在。（陈昌来）
应该一分为二
“隐君子”原来是一身而二任，既指隐居的高人，也指吸毒或吸烟成瘾者。自从“瘾君子”问世后，“隐君子”完全可以一分为二，这样两者含义确定，而又不失“幽他一默”的修辞效果。我曾搜索过新浪网新闻标题，共得“瘾君子”95条，“隐君子”3条，如此巨大的反差，已能充分说明：群众已经接受并且十分乐于用“瘾君子”。令人奇怪的倒是工具书。《现代汉语词典》，至今只提“隐君子”而无视“瘾君子”的大量存在，未免有点缺乏群众观点吧。（吴利君）
几个用例
吸毒或抽烟成瘾的人，《辞海》《现代汉语词典》《汉语大词典》等常用辞书几乎都称为“隐君子”，但语言实际运用中几乎都称为“瘾君子”。例如：
①旁近之瘾君子，纷至沓来，日不暇给。（《清稗类钞·讥讽类·呼吸相通》）
②瘾君子还是不可一日无此君。（《吸烟》，见《梁实秋散文》第三集，中国广播电视出版社）
③即非瘾君子而登临斯土，包你亦乐而忘倦。（羽翎《重庆的烟哥》，见《吾乡风情》342页，上海书店）
④他前几年和梨园界来往密切，随着几位瘾君子，染过芙蓉癖。（宗璞《南渡记》108页，人民文学出版社）
⑤其友人陈先生为一瘾君子。（徐铸成《报人六十年》151页，学林出版社）
⑥让瘾君子断瘾是一件更困难也更重要的工作。（《近代中国社会变迁录》第二卷558页，浙江人民出版社）
⑦将禁烟的目标，直接对准吸食鸦片的瘾君子。（茅海建《天朝的崩溃》90页，三联书店）
由上述例句可知：“瘾君子”一词一是出现时间已久；二是使用相当普遍，无论作家还是学者，无论文学作品还是学术专著，都接受了这个词。况且，有的辞书也接纳了它，如《新编古今汉语大词典》（胡裕树主编，上海辞书出版社1995年出版）、《应用汉语词典》（商务印书馆2000年出版）。相反，“隐君子”一词，现代汉语中极少使用，已属“旧时”情景。所以，要说“瘾君子”是用错了字，实在难以服人。（王国锋）
一是借音，一是仿词
称“隐君子”为“瘾君子”，愚意以为既不是用错字，两者也不是异形词。人有毒瘾烟瘾而称之为“瘾君子”，正是这个“瘾”，如何能算用错字？“瘾君子”与“隐君子”本来就所指不同，又如何能算异形词？
“隐君子”一说见于《史记·老子韩非列传》，就这么简单一句：“老子，隐君子也。”或许，确实因为“瘾”“隐”音同形近，便以“隐君子”指称大烟鬼，但语用实际并未就此胶柱鼓瑟，随后就以“瘾”置换了“隐”。事实表明，用以指称有毒瘾烟瘾的人，“瘾君子”比“隐君子”更易为人们接受。坦白地说，笔者就是先知道“瘾君子”，而后很晚才知道它与“隐君子”的渊源关系的。
从修辞角度看，“隐君子”用以指称有毒瘾烟瘾的人当属借音（参见陈望道《修辞学发凡》），而以“瘾君子”取代“隐君子”则可以视为仿词。其实，“君子”与其他词组合，我们不妨视作“填空”。该“君子”货真价实，就是“真君子”；该“君子”装模作样，就是“伪君子”。戊戌政变在菜市口英勇就义的是谭嗣同、刘光第等六位，就称之为“六君子”；1936年遭国民党政府逮捕的爱国人士是沈钧儒、邹韬奋等七位，就称之为“七君子”。“君子”选择修饰词，从来就是该“真”就“真”，该“伪”就“伪”，我们何苦独独来个该“瘾”却“隐”呢？
或以为，“‘隐君子’含蓄、幽默，有一种调侃色彩，径称‘瘾君子’，这种修辞效果便荡然无存”（《咬文嚼字》2001年第4期（《应为“隐君子”》）。诚然，这里确实有一种幽默、调侃的修辞效果，但稍加体味便不难明白，这种效果并非来自“隐”，而是来自“君子”，是因为将染上恶习或陋习的人尊为“君子”，形成了名实落差。所以此种修辞效果与“隐”“瘾”的替换是无关的。我们何苦选择隔了一层皮的“隐君子”，为理解设置人为的障碍呢？（袁诹）
展开
