以放权、择校、收费、自治等为主要表现形式的教育民营化是当今世界普遍存在面又备受争议的现象之一。《走向公共教育：教育民营化的超越》对我国民办教育发展以及公办教育民营化的儿种主要形式进行了全嘶的介绍和分析。通过研究，作者认为教育民营化既不是导致教育不公的罪魁祸首，也不是医治公办教育问题的灵丹妙药；应超越公、私立教育非此即彼的观点，树立以公共利益为核心价值追求的公共教育理念，并以之作为政府资助和管理教育的基本原则和依据，充分发挥各类教育在形成共同价值、提高国民素质，促进社会公平等方面的作用。
    《走向公共教育：教育民营化的超越》可作为教育管理、研究和政策制定者以及教育相关专业本科生、研究生的重要参考书。

    第一章  从公立学校到教育民营化
    典型的公立（公办）学校是由政府通过财政经费建立、支持并直接管理的学校；典型的私立（民办）学校是由个人和非政府机构建立、资助和管理的学校。公立学校古已有之，在19世纪和20世纪迅速发展，并成为世界各国教育的基本提供方式。而在20世纪50年代以后，公立学校在进一步发展的同时开始遭遇批评、质疑和挑战，并出现了“教育民营化运动”。本章将首先分析公立学校的理念、制度安排以及所面临的批评和挑战，并介绍目前各国教育民营化的动因、实践和争议，以期对世界教育发展趋势有一个整体的了解，在此基础上，介绍我国教育民营化的背景、主要实践和需要研究的问题。
    第一节  公立学校的理念、制度与挑战
    一、公立学校的产生和发展
    要对人类社会发展早期学校的公、私性质作出明确区分往往是非常困难的。在古代，由部族建立的学校对部族内部是“公共”的，但对外或者对部族内部不同阶层的人，却是封闭的和“私有”的。在封建社会，出现了“官办”的宫廷学校，但这类学校最初也主要只对皇亲外戚大臣子女开放，是一个更大的“家庭学校”，随着招生对象的逐渐开放，这些学校往往发展为国家的最高学术机构或教育机构，其“公共”的性质才逐渐体现。与宫廷学校并存的寺庙学校尽管是由非政府举办的，却自称是“公共”的，因为它们向教区的所有儿童提供免费教育。尽管如此，从整个教育的提供方式看，仍然可以发现由“集体”或“私人”提供教育的典型。古希腊斯巴达就是政府提供教育的典型。斯巴达是一个社会分层非常严格的社会，最上层是斯巴达人，是社会的特权阶层或“优秀公民”；之下是没有政治权利的自由民阶层；最底层是奴隶。斯巴达教育是公民的特权，公民权利很少有机会扩展到奴隶。在斯巴达，政府（而不是家长）被认为是教育的最好的决策者和提供者，所有公民的子女都要被送到官办学校学习，接受统一的体育训练。尽管斯巴达教育不对公民之外的社会阶层开放，但是，在公民内部，“每一个公民大体上是平等的，凭借在最有价值的技能和品质即军事技能方面表现的熟练程度，能上升到领导岗位。”与斯巴达同期的雅典则是民间提供教育的典型。在雅典，父母拥有教育子女的权力和自由，任何人都可以开办学校，所有学校都是私营的，亚里士多德举办的吕克昂（Lyceum）和柏拉图举办的学园（Academy）就是广为人知的私立学校。这些学校讲授数学、艺术、天文、哲学以及其他学科知识，由于有慈善事业的支持，并且由于学校之间的竞争，这些学校的学费通常很低，甚至根本不收学费。斯巴达和雅典两种不同的办学体制都有效地满足了其公民对教育的需求。在人类社会的大多数国家和大多数的历史时期，都是官办学校与民办学校并存，只不过不同政府对民间办学的态度不同，有的支持、鼓励，有的放任自流，有的则进行压制，由此形成了不同的学校教育体制和教育供给方式，并导致不同国家或同一国家不同时期官办学校和民办学校的比例结构出现不同。
    ……

第一章  从公立学校到教育民营化
第一节  公立学校的理念、制度与挑战
第二节  教育民营化及其争议
第三节  中国教育民营化概述

第二章  民办教育的发展和产权激励
第一节  政策变迁与中国民办教育发展
第二节  民办学校的产权与控制权
第三节  民办学校的“盈利”与“合理回报”
第四节  民办学校办学者人力资本的激励

第三章  转制学校的试点与合法性重建
第一节  转制学校的实践与影响
第二节  转制学校的合法性危机与重建

第四章  独立学院的自发设立和规范管理
第一节  独立学院的自发设立与初期形态
第二节  独立学院的规范和治理
第三节  独立学院的影响与前途

第五章  高校收费并轨与资助配套
第一节  高校收费的国际趋势、动因和争议
第二节  我国高校收费和资助的政策变迁
第三节  高校收费和资助政策的影响及对策

第六章  学生择校的管制与疏导
第一节  择校现象及其影响
第二节  择校的管制与失效
第三节  教育均衡发展与择校疏导
第四节  教育券与择校自由

第七章  公共教育理念与教育民营化的超越
第一节  教育的公益性与公共教育理念
第二节  民营化对我国教育公益性的影响
第三节  政策调整与公共教育的发展