第一章 进攻与防御
“进攻”和“防御”之间的关系是战争分析中被广泛讨论的一个话题。但是,由于这对概念的语义混乱,许多时事评论员最近几年来一直都避免使用这两个术语。
我们已经看到人们对“防御”意图的普遍认可,这也许是出于对国际交往或是人际交往中相互自主权的尊重;因此,每个人都不应该闯入别人的主权范围内并向对方发起“进攻”。肯尼迪总统在与赫鲁晓夫的古巴导弹危机对抗过程中,通过将导弹称为进攻性武器而不是防御性武器,赢得了广泛的支持。美国政府设有国防部而非战争部,日本拥有自卫队而不是武装部队。甚至在军队跨出国门之时,每个国家也都希望自己看上去在采取守势,因为只要保持这种防御形象,大多数中立者就会对你更加同情。如果每个人都想要“防御”,而没有人想要“进攻”,那么我们是否别无选择,只能彻底抛弃作为国际事务分析工具的攻防区别概念呢?
我们认为概念的区别所具有的价值远远不止这些,尤其是当我们关注防御或进攻的能力而非意图时,更是如此。在体育比赛中,每个运动员都想取胜,但是有时最优秀的运动员所能做的就是保持现有的比分(例如,在棒球比赛中当轮到对方球队击球时,在足球比赛中当对方球队控制球时)。在战争中,可能也存在着类似的情况,比如军事技术告诉我们最好的办法就是保持现有“成就”(就所拥有的领土面积而言)。再例如,当双方的防御工事都坚不可摧时,任何一方的军队蜂拥而出、冲入无人地带、试图将战线向前推进,都将是非常愚蠢的行为。但在另一些时候,客观环境也许会表明发动攻击将更加有利一些。
展开