政治思想：脉络与观念<br> 西方混合政体思想的演变<br> 五<br> 不过，这种胜利是脆弱的。现代混合政体思想在战胜古代混合政体思想的过程中并非一帆风顺，而且现代混合政体在建立之后便遇到了深刻的危机。<br> 现代混合政体思想所受到的最持久的挑战就是分权制衡所带来的治理困境，权力平行的几个部分也许会在相互牵制中让政府陷入瘫痪。西方君主制思想衰退后，留下了一种主权思想，布丹是这种思想的典型代表。他认为政体中总有一种权力居于最高的地位，那就是制定和废除法律的权力，也就是主权，它是不可分割的，政体其他权力都包含在这种权力之内，或从这种权力派生出来。①布丹的主权既包含了国家所有权，又包含了国家治理权，所以这种不可分割的主权观念显然与波利比阿式混合思想相冲突。布丹强烈批评混合政体思想，将波利比阿列为这种思想的代表人物，并指出马基雅维利“犯了错误和上了当”。②<br> 后来的卢梭和黑格尔继承了布丹的逻辑，认为政体中总有一种最高权力的存在，那就是主权。卢梭认为这种主权就是立法权，它应该掌握在具有集体人格的人民手中。他反对像孟德斯鸠那样将主权分解为立法权、行政权和司法权，把它弄成一个支离破碎的东西。③卢梭虽然在行政权层次上接受混合政体，“因为强力的极限与软弱的极限同样地都出现在单一的政府之下，反之，混合的形式则产生适中的力量”。④但是他认为行政权不是主权，只是主权所派生出来的东西，它只不过是执行主权者的意志（法律）而已，不可能对主权（立法权）构成挑战。⑤<br> 黑格尔赞同对国家权力进行划分，但反对孟德斯鸠的权力制衡观念，“每一种权力都敌视和害怕其他权力，反对它们像反对邪恶一样；它们的职能就在于彼此之间互相抗衡。<br> ……
展开
