王逢振，学者，现居北京。国际美国研究会（IASA）常务理事，全国美国文学研究会和英国文学研究会常务理事。多年从事批评理论和文化研究，先后出版专著六种，翻译文论著作六种，在北美出版编著两种，主编了《詹姆逊文集》（四卷）、“知识分子图书馆丛书”（已出31种）和“先锋译丛”（10种）等。另外翻译过一些文学作品，在国外发表文章多篇。

    传统文学研究不仅提供了可资借鉴的方法，而且审美本身就包含着意识形态，因为归根到底，美学也是一种意识形态。关键是如何利用传统文学研究的资源，更好地为文学或文化干预社会现实服务。所谓文化干预，既包括对不良或丑恶现象的批判，更包括对问题的分析和认识，进而提出解决问题的办法。这种干预不一定是直接的，实际上许多是通过间接的方式实现的。但不论采取直接还是间接的方式，都需要不断提高理论思想水平，因而也就需要对理论更加重视。<br>    本期《疆界2》所选的文章兼顾了上述两个方面。全书分三部分：第一部分是论述本雅明的文章，重点是他的《拱廊计划》。本雅明是我们公认的思想家，他的一生及其著作本身就是文化研究和文学研究相结合的典范。他所涉及的领域非常广泛，包括文学批评（或比较文学）和理论、阐释学、历史、哲学、语言理论、社会文化理论、大众传媒和视觉艺术，大众文化以及城市研究。狭隘的文学研究或局限于细读文本的审美分析，或许可以造就某个方面的专家，但决不会造就像本雅明这样的大师。只有博采众家之长、广纳不同领域的精华，才能构建不朽的文化大厦。

    《拱廊计划》并不是一本让人们以崇拜方式来阅读的书，我希望我对该书的赞扬没有那种使得诸多本雅明研究文献令人难以忍受的“法西斯时期悲苦英雄”的味道。这本书毛病颇多、乖戾十足、杂乱无章，让人读后不能满意，这书只是从马克思主义角度建构有关资本主义制度内在生活历史的建筑材料，所以如此这般，不足为怪。最后，让我简短的提一些我觉得该书的遗漏或有误之处。<br>    首先，有关梦境和醒来的问题。《拱廊计划》的一个目的，至少在它的后期阶段，就是测定19世纪真正（无意识的）集体梦想与圣西门和傅立叶有意识的乌托邦之间的关系，前者往往隐含在由形式、材料、新奇之物、商品、广告和本雅明所收集的文学碎片所构成的聚合中。（马克思是相信他自己已经超越了这种乌托邦的建构，但是他真正做到了这一点吗?这是《拱廊计划》的另一个问题。）我并不认为这一连串的问题曾经被突现出来过。圣西门主义体现了一种未来技术政治的梦想，这对我们这些数字作家并不陌生，但被本雅明所忽略。然而，社会主义制度和技术主义交叉的论点对理解过去两百年是极为重要的。在我看来，本雅明从来就没有接受圣西门的观点，甚至他对傅立叶的处理方式从根本上来说也过于形象化，不过是将之当作社会主义奇品橱窗中的一个物件而已。此外，我也不认为他的笔记卡片阐明了这些梦境形式与那些发生在拱廊街一隅的梦境形式的关系。在他的结构中，本雅明没有做到这一点——或者可以说，他甚至没有真正给出任何迹象表明如何来进行澄清，这样的失误难道不是正好指出了他历史概念的局限性吗。

对高等教育的批判和反思<br>转让中的象牙塔<br>不合时宜的知识分子与大学<br>美国大学之我见<br>后历史主义时期哲学和创作才能的问题：思考/想象形而上学的朦胧<br><br>文化解读<br>视觉和文化危机：视觉技术、现代派和《魔山》中的死亡<br>埃德加.爱伦.坡、亨利.詹姆斯和杰克.伦敦：私人通信<br>还正义给西.勒.日.詹姆士的《水手、变节者和漂流者》<br>性恐慌、性公开和性记忆<br><br>杜波依斯：社会、种族和文化<br>论W.E.V.杜波依斯和夸张思维<br>柏林和边界：应然对实然<br>黑种人的身体：从康德、黑格尔到杜波依斯和鲍德温<br>必然趋势？寡头统治，杜波依斯和两次世界大战期间的种族政治<br>英文目录<br>作者简介