林谷芳
　　禅者、音乐家、文化评论人。台湾佛光大学艺术研究所所长。
　　六岁，有感于死生。高一见书中有句“有起必有落，又生必有死；欲求无死，不如无生”，有省，遂习禅。
　　四十年间，于音乐，始终观照道艺一体，在修行，则“出入禅、教、密三十年，不惑之后，方知自己是无可救药的禅子”，遂对禅门不共，多所拈提，常以“禅为剑刃上事”砥砺学人，所作恰可治时人“以禅为生命妆点”之病。
　　孙小宁
　　1970年生，文化记者，现供职于北京晚报。从事文化报导十几年，喜欢读书也读人，愿意发现并挖掘社会浮面下值得尊敬的被遮蔽的存在。1997年介绍林谷芳先生音乐人文著作《谛观有情——中国音乐中的人文世界》在大陆出版，2003年出版林谷芳先生访谈录《十年去来——一个台湾人眼中的大陆》。

　　《如实生活如是禅》是一部禅者处世心语，与市面上流行的生活禅书不同，该书并非一些禅书观点的集成。而是由与他相识多年，并合作过《十年去来——一个台湾文化人眼中的大陆》的大陆媒体记者孙小宁历时一年采访完成。全书以对话体的形式完成，是“一个生命与另一个生命的对话”，一问一答，问者无所不问，现实生活工作中的烦恼、困扰以及当下流行的诸多话题（“人际”、“爱情”、“财富”、“友谊”、“孩子”、“艺术”、“修行”、“宗教”等），答者无所不答，不过，答的却非一个既定答案，而是一种思维的打开——是一面镜子，照见你思维僵住的那个点。显示出禅者的应机与如实，也显现出观照一切的禅者智慧。更重要的是，读者能从书中体味到一种生命的安然，正如封面上的那句话所言：把心放下，随处安然。

　　我是读《十年去来》认识林谷芳老师的。当时我正扮演弘一，林老师的书晓通佛理禅道，自然帮我不小。
　　能否“见山是山，见水是水”地认识我们生活的外观内相，关系生命的安顿与幸福，林老师这本书直指现代人生活的实处，告诉我们，禅悟便在实际生活中，你可以不假外求，当下安然。
　　——著名演员　濮存昕
　　胜教东来，两千余年，魏晋以降，终成大现。尤以禅宗一脉，绵延至今，宗分七叶，代有高僧。各以手段，引领一方。虽有法难，逾是昌盛。时至今日，释教传扬。禅宗普世，各领风骚。
　　林谷芳先生，台湾新竹人氏，弱冠之年，偶见“有起必有落，有生必有死；欲求无死，不如无生”句，而省。遂人无生法门。八十年代后叶，乃至大陆，证其所学，遍历诸方，终成自家说教。
　　吾与先生相识，源于“海峡两岸佛教音乐会”，一来二去，成方外之交，每每聆听先生高论，为之动容。见地与众不同。其近作《如实生活如是禅》，实乃禅者生活之如实直抒。因为之荐。
　　——灵隐寺住持　释光泉

　　我生
　　1　位子摆支了，人家才看得对
　　孙：我们先从人际说起吧，这是个世俗话题。我做出版报导，经常看到这方面的书出来，个个卖得还不错。说明大家都看重人际沟通，希望自己提高这方面的智慧。
　　林：从世俗的角度看，人际的确复杂。毕竟每个生命都不一样，也就没有什么抽象的人际法则可言，更非一种定型的人格特质所能处理好，所以才带给我们诸多困扰。但要说这方面智慧也还是有，关键在我们对应不同环境、不同人的拿捏能力。有定法的也就称不上智慧。
　　孙：我记得以前您有一个著名的观点：好人碰好人，坏人碰坏人。
　　林：这是我五十岁之前常讲的话，比如你去一个地方，第一次碰到坏人，叫倒霉；第二次如此也叫倒霉；但第三次呢？如果你还碰到，就该照照镜子自己是什么样子，因为物以类聚嘛。而也的确，人过四十后，就该有更多穿透表象、直透事物本质的能力，到这时，好人坏人一眼看透，对我来说，人就单纯地变成只有两种，一种是好人，一种是坏人。有人兴趣跟我们相同，说话投我们所好，但你知道他不可信任；有人立场与我们相左，说话也不中听，但我们知道他不会害人。四十岁后，在你的眼中人还很复杂，就是智慧未开。不过，五十岁后，我更喜欢说的是，世上其实也只有两种人，一种是位子坐得对的人，一种是位子坐不对的人。的确，好人坏人虽然直透本质，但世上哪有绝对的好人与坏人？尤其在我们所说的人际关系上。有这样的认识，对于不同于我们的人，就不会有简单的“非我族类，其心必异”的朋党之念。毕竟，穿透纷繁外象看本质，会发现有些人之所以做错事，只因为位子坐得不对。
　　孙：哈，很有意思的想法。说说看。
　　林：比如我们一般认为的坏人，要是摆对了位置，也会做出对大家有益的事情。
　　孙：网上的黑客就是。造病毒是他，反病毒可能也是他。
　　林：相反，一个本质忠厚的人被推到领袖位置，因为缺乏能力、洞见不足，反而会给民众带来很大麻烦。
　　孙：这和我们说的人际有什么相关？
　　林：人际关系第一个前提，首先是看清自己是怎样的一个人，该处在怎样的位置。你只要摆对了别人就看对了，人际关系相对就容易处理。
　　孙：有人认为随和是最主要的，个色的人难处。
　　林：也不尽然。艺术家个性多孤僻，还带着点偏执，但大家通常都不以为意，甚至反而很欣赏，为什么，他坐对了位置。
　　孙：对，大家会说，艺术家都这样。
　　林：所以说，现代人讲人际关系，常只强调人跟人的关系，实际不如先返观自我，看自己该摆在什么位置。再来就要能体会佛家讲的因缘如实生活如是禅和合。任何事物都有因有缘，不可能单一成事，也没有谁能独立于他人而存在。从这个角度讲，你就不会觉得你和别人之间是一种无聊的关系。当你把别的生命放进你的生命环节来看待，并保持一种基本谦卑时，佛家所说的逆缘就会少。
　　比如我这几年在台湾做评论工作，大家感觉越来越温和，语气也不那么犀利了。有人问为什么，我的回答是：因为自己能量大了，有时轻轻一说，别人要努力好多年。你难保自己所讲的事情都对吗？从自谦自省的角度调整一下态度，人家体会到你的用心，就带出些仁者无敌的味道。我在大陆看电视，最不喜欢看那个央视主持人采访别人，咄咄逼人。
　　孙：听样子是王志。
　　林：应该是。可能是出于节目角色的需要，他认为这样可以达到一种冷峻客观的效果。但从另个角度讲，这里面有没有另外的危机，亦即生命的异化？当你用这样的语气和别人说话时，是否意识到背后有一套传播的机制与权威在支撑。如果这些没有了，你如何自处？
　　孙：做记者我也常想这问题，所以常有危机感。虽然常听到朋友表扬，但仍不断地想，到底是文章写得比别人出色，还是自己恰好在这个位置，更容易发出自己的声音。
　　林：当你站在缘起的角度任事，生命会自然谦卑。还有一点很重要，人要时时领受一种过客的感觉，没有哪件事是非你不可的，也没有哪一种东西是你能永远拥有的。有这种心理准备，生命会保持一种弹性，就不会把事情做绝。
　　2　朋友之间相知相谅，不溺最好
　　孙：人际的经营说到底是交朋友，进而化敌为友。中国人都希望自己的朋友遍天下，但回到生命的真实，现代人通常所领会的是热闹中的孤独。朋友的确是阶段性的：有童年的朋友、小学中学的朋友、大学的朋友以及工作中的朋友。当年无话不谈的朋友过了一定阶段后就会产生陌生感，连在一起谈话都有困难。不知您有没有这样的感慨？
　　林：我自己过了一个年纪之后，基本已没有一般人所谓的密友，关系都比较疏淡。像我和你谈起的台湾《汉声》杂志的负责人艺术家黄永松，好像很熟的朋友，但一年也都见不到一次，这种朋友其实占着多数。
　　孙：那您怎么确定你们是朋友？
　　林：就是相知。相知缘于一种高于情感的理解，就是你知道他做事会是什么分寸，什么样的落点，他有什么事要帮忙，帮就是。这样挺好，不溺。
　　孙：男人女人不同。男人生死契阔，不拘小节。女人就看重一些温暖的小细节，重在分享，所以有闺蜜一说。
　　林：成长的不同阶段有一些同伴，绝对不是坏事。除了情感需要，也是一种切磋。一段的朋友就是一段美丽的回忆，但不能将之想成永恒的关系，夫妻尚需要法律来连结，朋友怎么可能？重要的是珍藏那种情分。
　　孙：我不记得是哪个朋友所说，有次吃饭，他看另外一桌俩男人，吃一口菜碰一杯酒，根本不说话，也莫逆于心。而我的几个女友碰一起，就忍不住叽叽喳喳，像您所说，修养全无，哈哈。
　　林：我听你们谈话就是年轻人的状态，生命没那么复杂，沉淀没那么多，所以一说就通，一通就应，跟朋友的感觉就是一挂的。年事变高，有很多感受就不容易跟朋友分享，所以需要你独自领受、啃噬，相知相谅已属难得，真要有一个无话不谈的朋友其实是种奢求。
　　3　孤独是一种美感
　　孙：这也是很多朋友所说，年纪越大，生命越孤独。和你身边朋友多不多没关系。
　　林：说到孤独和寂寞，好像很凄然，其实不是，相聚相散是自然，怅然也是一种自然，就好像风吹过树林、叶子掉下来一样自然。
　　孙：许多人想的不是这样，曾经有一首歌很深入人心，很大程度是因为歌名，叫《孤独的人是可耻的》。
　　林：当代人赋予孤独太多负面意义，孤独可以是很享受的事情。在孤独时才可以澄澈地照见万事万物。人情扰攘、人际关系错综复杂，都会遮蔽一些本质的东西。你甚至可能觉得这个人跟你好，什么事就都好了，不是这样。
　　孙：我觉得孤独寂寞还是会分好多种。古代闽中怨妇的寂寞是一种，陈子昂“‘独怆然而涕下”是另一种。为做心爱的事情所承受的寂寞中，绝对有独享的欢娱，而无所事事的自闭就绝对要自我调适。
　　林：孤独其实是一种样态，外表看来相同，内涵却可以完全不一样，关键还在心理。有些人希望相识满天下，朋友少几个，他就觉得寂寞了，有些人倒觉得在自我澄澈的状态下，才能与万物感通，这时反而坐拥一切。有些人独处高楼，会觉得高处不胜寒，禅者在高处却“独坐大雄峰”。我自己特别喜欢临济义玄那句禅语：“孤轮独照江山静，自笑一声天地惊”，这种孤朗哪有世俗的寂寞可言？！而即便不到此境，也可以体会寂寞是一种美感。生命的深刻与复杂总会为人带来一定寂寞，但生命也由此有种清冷之美。其实，当你不把寂寞孤独当做负面词汇时，它就不会形成生命的困扰。这样即使冠盖满京华，也还可以看淡一切。有天寂然山居，也不会觉得自己有多萧索。
　　孙：这需要一种看透世事之后的定力。也就是古人所说，心远地自偏。
　　林：人本来就是和合体，有内有外。但我们这个时代太强调一种对外的关系，反而迷失其中。
　　孙：因为外面物质名利诱惑太多，不说人，就是打开电视看广告，都不免被它诱惑。
　　林：大家跟着电视网络上的名人追逐热闹，你热闹我比你还热闹，争相制造热闹。最终热闹就有了权，但也因此传媒明星的汰涣率才那么高，倏起倏灭，无有穷时嘛。
　　孙：您说过，最当红的时候就意味着你要走下坡路了。看来还是普通人最幸福，心态不容易失衡。
　　林：所以解决人际关系，还得从自我调适入手。学会自处，学会认定自我角色，才能处理与他人与社会的关系。人际关系重要，却不像现代社会夸大的那么重要。’
　　4　整个社会都谈人际，反而没有真实的人际可言
　　孙：我常看到一些人在忙，不是忙事情，而是忙着编织人际关系。是不是中国人才将人际关系看得格外重要？
　　林：这跟一个社会的发展阶段或整体状况有关。在一个相对稳定的社会，人跟人的关系是被界定的，稳定性相对强。比如欧美，这些我们所谓的先进国家，人际关系就稳定得多。还有日本，一个推销员卖得东西再小，他都是西装笔挺，彬彬有礼，大家认为他就该这样。人际关系被界定好之后，想突破也难。所以日本男人下班都去酒馆发泄，因为生活太一成不变。而我们现在是发展中社会，流动性强，变动太大，原有的人际关系在解体中，你要生存，就必须建立新的关系网，所以特别积极也特别累。
　　孙：从另一方面看来，也说明我们的人际关系还有改变的可能。因为还没被严格定死嘛。以前您常和我们聊“平民与世家”的区别，而我的发现是，越是底层出身的，越在乎自己人际关系的营造。因为世家子弟天然拥有这种东西，反而不那么在乎。
　　林：的确，社会网络决定社会影响力，平民在此要费心经营，世家就占了先天便宜，但前者也比较可以有患难之交，后者的真性情就不容易显现，像许多事物般，了解自己的位置，就能取长补短。你要真还是要大？坦白讲，很难两全。
　　人际关系被过度突显，就像刚才所讲，跟社会进程有关。社会阶层性的流动有轨迹可寻，人际关系相对地就没那么重要，例如我们为民服务、工商管理的机制健全透明了，你就不需要去特别走后门、攀关系，制度公平了，不正常的人际关系就少，人际之间要浓要淡就回到了个人情感、志趣的领受。相反，整个社会都在谈人际，反而没有真实的人际可言。
　　友谊
　　有性的吸引的相知
　　与没有性的吸引的相知
　　都是一种很美的相知
　　1　朋友的前提是单纯，你看他对
　　你做错事，也知道他不是出于恶意
　　孙：丘吉尔说：没有永恒的朋友，只有永恒的利益。这当然是针对政治关系来说，但我知道，在市场竞争激烈的今天，许多人会私下认可这句话，您怎么看？
　　林：朋友的关系不能这么简单地看成一个适者生存的法则。你刚才也说它是放到政治层面上讲的，政治是众人之事，当然得有妥协，也会有所牺牲。个人之事不同，完全可以操之在我。所以即使一个朋友与你越走越远，甚至有矛盾在，基于一种过去的情分，一些美丽的回忆，在危难时挺身而出，也是一种可贵的情操。
　　我读历史，那种“士为知己者死”的故事总让我神往动容，说明永远的朋友是我们生命中内在的希冀，尽管形式上永远的朋友不可能存在。
　　孙：古代人的友谊是生死相托、肝胆相照。但回到当代人切身的体验，朋友间微妙的地方又很多。比如彼此的空间感受、个人隐私能分享到何种程度，都挺难拿捏。美国有部电影叫《丑闻笔记》，内容介绍上有句话：女人间的秘密，可以成为杀伤彼此的武器，揭示了人性中幽暗隐微的一面。
　　林：朋友也像人际关系一样，是两个活体间的关系，当然有无限模式。当我们设定永远的朋友是一种错误时，设定朋友必然要是什么样子也是一种错误。环境在变，对朋友的定义要求也不同。举例来讲，过去生活环境恶劣，人与人之间的想法比较单纯。
　　你帮我几袋子面粉就已经算雪中送炭了。若要共同成就某项大业与理想，要帮忙我就两肋插刀。现代社会机制已经渗透到生命各个层次，代为解决许多的个人问题，也就没有那么多生死相托之事了，反而显出彼此交往最细微的一面。
　　孙：是啊，我的身体意外受伤时，我都觉得多少让朋友有些为难。因为要关心总要有所表达，但是有些表达方式未必为我喜欢，难免彼此揣度又折磨。
　　林：朋友的前提就是要单纯。你看他对你做错事，都晓得他不是在害你。这样就容易化繁为简。我为什么强调相知的重要，就是如此。你知道他做事的用心。有这个前提，就不会徒增烦恼。你受伤时那些朋友处理的方式尽管不一样——有人怕触到你的痛处而不说，是体贴；有人一直关心你天天的康复与进展，也是体贴。这样看就有了处朋友的智慧，否则会觉得自己一辈子在交朋友，又一辈子被朋友所误所伤。
　　孙：那种伤害坦率讲还蛮大的，比被敌人所伤还厉害。
　　林：有些事情要看自己的敏感度。你处在特殊情况下，希望朋友为你营造一个舒适的情感环境，是人之常情。但从另外角度，也是智慧不够。朋友的前提并非投你所好。你受伤，心理希望朋友关心，又不希望人家问得太具体，这都不该是决定他是否是你好朋友的关键。
　　有时问是关心，不问也是，是因他们每个人的做事方式决定的。即使手足无措，也是一种体贴。他要是不在乎你，他才不会这样呢，反而会津津乐道也难说。
　　2　纯粹的异性友谊，是否是我们的妄想？
　　孙：谈到朋友，不免涉及到异性之间的友谊。网上这样的讨论特别多，我也有这方面的困惑。年轻时候真的相信它的存在，生命越成熟则越怀疑。
　　林：异性之间的朋友，一种是没有性的连接而相知的朋友，另一些是带有性的吸引的朋友。不过吸引并不意味着一定要得到，那种发乎情止乎礼的相知，也许是生命中最可贵的东西。
　　孙：真有那种发乎情止乎礼的朋友吗？
　　林：在这里重要的是：可以有而不是一定没有。我常说“不要把生命说死”，就是要看到生命种种的可能性，不要限在哪个地方。有性的吸引的相知，与没有性的吸引的相知，都是一种很美的相知。发乎情止乎礼看起来很难，其实不然，许多事物都可以欣赏却不一定要拥有，对异性也一样，尤其年龄益长，就越容易感受事物存在就让它存在，不一定要有人为改变的道理。“他在那里”，就如此了。更何况，人在“能不拥有”中，也会有另一种超越的成就在。老实说，这件事情之所以难，是因为我们已先认定不可能有纯粹的异性朋友在。
　　孙：不管我们信也好，不信也好，话说回来，我们离不开异性之间的这种关系。因为我们会发现，有些不愿和伴侣一方谈的话题，我们可以和异性朋友谈论。甚至家庭间矛盾了，也会对异性朋友说。他们代表你没有的另一边思维，正如您在《一个禅者眼中的男女》中所说的：男女相交，是自然之事。
　　林：朋友，你真想给朋友下个定义，都很困难，何况什么异性朋友、同性朋友。当我们谈论什么叫纯粹的异性朋友时，搞不好就是一种假想的概念。我的意思是说当我们把一个概念提出时，这概念并不代表它对生命有真实意义，也可能是庸人自扰。其实生命有多少可能，朋友间就有多少可能，认定这种可能另外一种就不可能，只会把人性单面化。要我说，这个问题其实是信则有，不信则无。
　　孙：为什么年轻时相信有，现在开始怀疑，是因为经历了一些事，发现这种关系太过微妙与脆弱，一不小心就断掉。如您所说的缺乏智慧也可以，因为总觉得相处双方需求不同，如果一方要求多，另一方又不能给予，麻烦就来了。比如对性的要求。
　　林：男女相交，当然不排除有慢慢发酵转化的可能。但我们不能因为有这个变化，就认定对方原来就有这个意思，与你交往的目的不纯。佛家谈情感，第一个前提是生命意识是处于不断改变中的，当我们探讨一个所谓的纯粹时，要问问自己追寻的这种概念上的纯粹是不是也是种妄想，是否没有充分观照到爱情的缘起性。不理解这个，你就无法理解许多离婚后的男女会变成朋友，那真的是没有性的吸引了吧！例子还很多。
　　孙：我还是没有得到我想要的答案。假设两人的交往发生需求性的改变，我们又怎样智慧应对，使它更持久呢？我是说在尽量不伤及对方的感受的前提下。
　　林：有原则有方法就不叫智慧。智慧永远是对应于一个事件当下的反应与处理。我的意思是，当我们问有没有一种纯粹的男女友谊并打算很好地维持它时，其实问题的本身就蛮多余的。因为正是问了这个问题，你就开始起疑，到底有没有？本来人关系蛮纯粹的，一问之后就怪怪的。
　　孙：是这样。（笑）
　　林：其实男女关系就像人与人之间的其他关系一样，可以有很多种。何况朋友本来就是后天建立的，不像父母、儿女那样先天，可能性也更多。我们尽可放宽心，一切就看你怎么选择。要说智慧也就是选择的智慧，而非限制的智慧，不必用概念将自己限死。
　　孙：不过至少在相当一部分人心中，异性友谊纯不纯粹，还是有个明确界限，那就是性。突破了就变得暧昧，或者说就应该叫情人了。
　　林：那我们能不能再从另一方面想，有没有离开性的男女吸引呢？比如过了一定年纪之后，性在生命中比例会越来越低，但我们又不得不承认，还是会有男女之间的相互欣赏存在。可见友谊一定程度是可以跟性做分割的。因为你不能说一个五六十岁的人，当他有一个异性朋友时，真是把对方当同性看待，这个逻辑显然不成立，对不对？再往宽里说，女性之所以是女性，男性之所以是男性，差别不只是性，它还有一些性别特质，是站在我们这个性别上恰好缺乏的。比如我们经常可以看到，有非常多阳刚、粗犷的男性，对于一个弱女子百：般呵护，甚至因为爱慕这个异性，惟恐破坏她的美，而不敢与她有任何性关系。再有像文学作品中的钟楼怪人，他对美女爱丝美拉达的爱，你会认为与性有关吗？不会嘛！有时候，我们对生命中所没有的品质的欣羡、向往、崇拜与欣赏，都有可能超越性这个层次。
　　孙：道理我能认同，但又确实觉得，性是一个关口，尤其对于两个互有好感的年轻男女，跨不跨界，分寸非常难拿。
　　林：我承认，年轻人的性冲动不容易抑制，也因此可以这样说，年轻时的纯粹友谊不容易突显出来。年轻时的错位反而是：当一群子女孩子愿意和一个男孩子交往时，是不把他当男人看待的。
　　孙：（笑）有些女孩子也是啊。你看她和男孩子玩在一起，谁都不会想到什么是非。这种女孩常被称为假小子。
　　林：的确得等生命变得成熟了，彼此相互欣赏的质地才能渐渐显现出来。但即使这样说，我还是不希望我们将这个命题看得太严肃，因为狭义的爱情在生命中的比例就被放大了。从某种意义上，我们追问这个问题，就像追问世间有没有绝对永恒的爱情一样荒谬，因为是在一个本质变化的事情当中追寻一个不变的答案。
　　孙：那您个人就不被这种问题困扰吗？
　　林：我是不想把单纯关系复杂化的人，因为人生本来已够复杂。但我也不反对有些人就此去发展，搞不好还成就一段真挚的爱情，都不一定。这种事没有答案，只能就个案论个案。
　　孙：我的朋友曾经想用一句话做他一本书的书名，叫“有些事你把它当事它就是事儿，有些事你不把它当事它就不是事儿”。最后当然没当成，因为太长了。但意思是好的，我们大多数人活得不放松，就是看不开这个，处处起疑。
　　林：起疑是因为不踏实，想得到终极答案，忽视了事物的变化才是本质。回到佛家说的无常，你就不会较真一些事。佛家讲“法如是”，“如是法”，意思是“法就是这样”，体会了天地无亲，就知道事情的本质是什么，你在其中扮演什么角色，面对无常，也就不会追寻所谓的永久与纯粹，就不会庸人自扰。

如实的生活，如实的禅/林谷芳
把心放下，随处安然/孙小宁

我 生
人际
一、位子摆对了，人家才看得对
二、朋友之间相知相谅，不溺最好
三、孤独是一种美感
四、整个社会都谈人际，反而没有真实的人际可言
友谊
一、朋友的前提是单纯，你看他对你做错事，也知道他不是出于恶意
二、纯粹的异性友谊，是否是我们的妄想？
三、社会落差中的相处之道——总经理与科长理论
四、别人的成就是说食不饱
财富
一、有应对才有意义，金钱一样有它的价值递减效应
二、盯死了股市，就把生命盯死了
三、有过钱的人才能看淡钱吗？
四、没有理财智慧，不代表你没有生命智慧
五、简单的谈发展，人就容易活在统计数字里
六、感恩与仇富：当代人的一对难题、
命运
一、 生命可以想象，生涯不能规划
二、人生四件事：读万卷书、行万里路、游于艺、志于道
三、算命与看星相，谦卑还是亵渎？
四、人的命运是上帝安排？但上帝如何安排我不信上帝呢？
加减的世界
一、扩展自由是生命最大的价值
二、禅者如何做减法
三、在最适当的时机做最适当的事
超越惯性
一、吃食物还是被食物吃？
二、票友的心灵，专家的技巧
三、当“健康”变成流行
资讯社会
一、资讯经验不能替代生命经验
二、网络虚拟世界：是想象力释放还是另一种脑空白？
三、因为网络，我们面临另一种失序
四、博客的存在就是退回子宫
五、资讯社会生命最大的困境是不自由

我爱
爱情
一、没有谁会永远年轻，没有谁感情不受挫
二、真的是年轻时代爽透了，老了才不留遗憾？照样有遗憾
三、初恋时我们不懂爱情，真正懂了为何又难投入？
四、夫妻间的事情，没有哪一天是明白的
五、假如爱情是盲目的，禅者如何了了分明？
六、出家众以戒律为重，为何又留下情感公案？
孩子
一、孩子有他自己的的生命地图
二、四种老师角色，做父母的，你是哪一种？
三、看清自己是孩子怎样的参照系
四、孩子不需要全副盔甲应对社会？
五、照见自己残缺，才不会为难孩子
旅行
一、旅行是为照见自己
二、年轻时的流浪叫浪漫，年老时的流浪叫流落街头
三、旅行，山河大地都是作品
四、如果旅游没有跟生命相应，所写的文字就是一种职业书写
艺术
一、做艺术教育，先要想清为什么？
二、艺术和人格为什么不完全统一
三、当代艺术是呈现了生命的困境，之后呢？
四、谢德庆与印度苦行僧：一个东西还需要秀，又能深刻到哪里去
五、艺术如果可以作不同诠释，就意味着没有判准
六、懂与不懂之间，我们要持什么态度？
七、永恒之当机：作为个体生命，我们选择什么？
美与岁月
一、拒绝长大与童心未泯有何区别？
二、不服老与临老入花丛
三、女人如何在岁月里安然

我死
宗教
一、痛苦的人才学佛？
二、我不确定这件事，为什么要信它？
三、我们可以把佛教当科学吗？
四、晓得终点在哪里，才会选择怎么活
五、死若乌有，生又何欢？
六、好死不如赖活着？
修行是生活，生活也是修行
一、宗教感不能代替修行
二、大法小法如何检验？
三、修行是否意味着对恶退让？
四、修行与日常生活会矛盾吗？
五、修行的实证缘自生命的另一套观念
六、有人说这是末法时代，我们怎么办？
附录：
且按这台榨汁机/孙小宁
手掌上的修行——关于生命困境的一场对话/ 林谷芳、孙小宁