司法权对行政权的监督，可从广度和深度两方面进行。监督的广度直接决定法院的受案范围，即哪些案件人民法院可以受理，哪些案件应排除在人民法院的受案范围之外。行政机关有终局的裁决权。监督的深度主要表现在行政行为一旦进入行政诉讼程序后，法院在什么情况下可以以自己的判断代替行政机关的判断，在什么情况下应该尊重行政机关的判断，法院以什么样的标准作为审查行政行为是否合法、合理的准则与尺度。如果法院的审查标准过严，一方面就会影响到行政机关的效率，另一方面又有行政权受司法权侵越之嫌疑。如果法院的审查标准过于宽松，司法审查就会流于形式司法审查制度设立的基本目的难以达到。如果司法审查标准的设立过于原则，司法实践难以操作；过于具体，又难以满足复杂多交的行政关系的需要。因此，必须设立科学的司法审查标准，体现司法的公正性和权威性。目前，随着我国行政法学研究的不断深入，学界对行政诉讼的受案范围、原告资格等行政权与司法权的横向问题进行了热烈的争论，如对抽象行政行为应纳入人民法院的受案范围已基本上达成了共识；对司法权监督行政权的纵向问题，即司法审查的强度也进行了系统研究；“对行政行为司法审查标准也予以关注。这些深入、系统的研究填补了法学理论研究的空白，为行政行为司法审查标准的确立和应用指明了方向。同时，学界对司法审查过程中的证据规则也做了探讨。
展开
