徐继敏，1965年12月生，男，四川省内江人。1986年毕业子西南农业大学园艺系，获农学学士学位；1993年毕业于西南政法学院行政法学专业，获法学硕士学位；2005年毕业于中国人民大学宪法学与行政法学专业，获法学博士学位。现任四川大学法学院行政法学教授、博士生导师。兼任重庆大学、西南政法大学教授，重庆市人民政府立法评审委员会、重庆市统筹城乡综合配套改革办公室顾问，成都仲裁委员会委员。曾任中共重庆市委党校教授、法学部主任，四川省雅安市人民检察院副检察长。
    主要研究领域为行政法学和证据学。代表性学术成果：《行政证据通论》、《行政程序证据规则研究》等学术著作多部.并在《中国法学》、《现代法学》、《四川大学学报》等刊物公开发表学术论文100余篇。
    曾主持“行政处罚法实施环境研究”和“行政程序证据规则研究”两项国家社科基金课题。科研成果曾获得省部级一、二、三等奖。

    《行政程序证据规则与案例》将详细介绍这些证据规则及其运用，并在每一部分附有典型案例，分析相关内容。行政诉讼法、最高人民法院关于行政诉讼法司法解释、最高人民法院关于行政诉讼证据若干规定中，对于行政程序证据作出了非常明确、具体的要求，而行政执法机关在行政管理过程中，由于不了解法律对于收集证据时间上的基本规则、收集证据程序上的基本规则、收集证据方式上的基本规则、收集证据形式上的基本规则、提交证据时间上的基本规则、不同行政证据效力大小的基本规则、行政诉讼中原被告双方质证辨认的基本规则，在行政诉讼中屡屡因此而败诉。

    提供证据也是当事人在行政处罚程序中的一项程序性责任，我国大量法律、法规和规章对此作出了规定。如《税收征管法》第33条规定，“纳税人、扣缴义务人必须接受税务机关依法进行的税务检查，如实反映情况，提供有关资料，不得拒绝、隐瞒”。《水污染防治法》第14条规定，“直接或者间接向水体排放污染物的企事业单位应当按照国务院环境保护部门的规定，向所在地的环境保护部门申报登记拥有的污染物排放设施、处理设施和正常作业条件下排放污染物的种类、数量和浓度，并提供防治水污染方面的有关技术资料”。依据这些法律的规定，当事人在行政程序中应当承担提供证据的责任，但这种责任不是证明责任，当事人一般不因未提供证据而承担不利后果，即被认定有违法事实。依据法律规定当事人应当提供证据的，当事人不提供证据的后果可能是招致行政处罚或者行政强制措施。但此时的行政处罚和行政强制措施是针对当事人不提供证据的行为，而不是针对该部分证据证明的违法事实作出，属于程序性的行政处罚和行政强制措施，与实体性的行政处罚不一样。
    行政处罚程序中当事人承担提供证据责任，但不承担证明责任。当事人在行政程序中不提供有利于自己的证据应当承担什么后果，这是一个值得认真研究的问题。“提供证据不仅是当事人的权利，也是当事人的义务。正式裁决中的当事人，有义务把他所掌握的全部和案件有关的证据，应在行政听证阶段提出，否则法院认为当事人已放弃利用这项证据的权利，不能在以后的司法审查中再提出这项证据。”①该观点要求当事人掌握的证据应当在行政程序中提出，当事人掌握的对自己有利的证据如果在行政程序中未提出，在后置的司法程序中应当被排除采用，这实际上赋予了不提供证据的不利后果。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第28条规定，“原告或者第三人在诉讼过程中，提出了其在被告实施行政行为过程中没有提出的反驳理由或者证据的，被告经人民法院允许可以补充证据”。该规定实际上承认了当事人可以在行政程序中不提供对自己有利的证据，而该证据可以在行政诉讼程序中提出，并应当被采信来认定案件事实。应当说，该规定考虑了我国目前行政执法的具体情况，但该规定的实施可能助长当事人在行政程序中故意不提供证据，在行政诉讼中搞突然袭击，这对行政效率的提高是不利的，也影响程序正义的实现。

第一章 行政程序证据规则概述
一、证据的概念与属性
（一）证据的概念
案例1-1：郭×不服青岛交通警察队现场处罚申请行政复议案
（二）证据的属性
二、证据规则的概念与意义
案例1-2：美国辛普森案
三、行政程序证据规则及其特殊性
案例l一3：廖宗荣诉重庆市公安局交通管理局第二支队行政处罚案
四、行政程序证据规则与行政诉讼证据规则的关系
案例1-4：北京肯德建筑工程建材有限公司诉北京
市朝阳区环境保护局行政处罚案

第二章 行政程序证据种类与证据排除规则
一、行政程序证据种类
（一）书证
（二）物证
（三）证人证言
（四）参与人陈述
（五）视听资料
案例-1：刘××诉北京市公安局公安交通管理局中关村交通队行政处罚案
（六）鉴定结论
案例2-2：乔凤柱诉新抚区公安分局不履行法定职责案
案例2-3：徐素华诉成都市公安局金牛分局治安管理处罚案
（七）勘验笔录
（八）现场笔录和言词审理笔录
案例2-4：某饮料厂诉某市卫生局行政处罚案
案例2-5：海螺水泥股份有限公司行政处罚听证案
（九）电子证据
二、行政程序证据排除规则
（一）非法证据排除规则
案例2-6：上海“钓鱼”执法案
（二）证人资格排除规则
（三）非原本排除规则
（四）基于程序正义的排除规则
案例2-7：曹祖富诉上海市遣送站强制收容案
（五）超期限排除规则
（六）基于国家和公共利益排除规则
（七）协商和解证据排除规则

第三章 行政程序证明对象与证明责任
一、行政程序证明对象
（一）实体性事实
案例3-1：何廷恺不服泸州市公安局江阳区分局治安管理处罚案
（二）程序性事实
案例3-2：张某不服县国土资源局行政处罚案
（三）不需要证明的事实
案例3-3：李某涉嫌证券内幕交易案
案例3-4：三鹿牌婴幼儿奶粉三聚氰胺超标案
二、行政程序证明责任概述
（一）证明责任概述
案例3-5：刘德明不服天津市公安交通管理局红桥支队交通行政处罚案
（二）行政程序证明责任分配的特点
三、各类行政程序证明责任分配规则
（一）行政许可证明责任分配规则
案例3-6：华北电网有限公司北京电力公司申请《环境影响报告书》听证案
（二）行政强制证明责任分配规则
案例3-7：吴炼孩不服汕头市劳动教养管理委员会劳动教养决定案
（三）行政处罚证明责任分配规则
案例3-8：福州康佳乐天然樟脑有限公司不服福建省农业厅行政处罚决定案
（四）行政裁决证明责任分配规则
案例3-9：李慧等不服北京市海淀区房屋土地管理局房屋拆迁纠纷裁决案
（五）行政复议证明责任分配规则
案例3-10：某大酒店不服市工商行政管理局行政处罚案

第四章 行政程序证明标准
一、行政程序证明要求是“法律真实”还是“客观真实”
案例4-1：某君做好事承担责任案
案例4-2：朱师傅不服西安市公安局交管支队交通行政处罚案
二、各类证明标准概述
案例4-3：陈莉不服江苏省徐州市泉山区城管局采取强制措施案
三、确定行政程序证明标准考虑的因素
四、各类行政程序证明标准
（一）行政许可证明标准
案例4-4：余丽芳等不服佛山海事局行政签证案
（二）行政强制证明标准
（三）行政处罚证明标准
（四）行政裁决证明标准
案例4-5：熊先芝等申请酉阳县人民政府裁决土地权属纠纷案

第五章 行政程序证据调查、提供、保全和保存规则
一、行政程序证据调查规则
（一）行政程序证据调查概述
案例5-1：李某不服公安机关治安管理处罚案
（二）行政程序证据调查规则
案例5-2：某县农业局作出行政处罚决定未听取陈述和申辩案
二、行政程序证据调查收集方法
（一）行政程序常用证据调查收集方法
案例5-3：叶学福不服温州市公安局鹿城区分局治安管理处罚案
（二）各种证据的收集
案例5-4：中发公司不服鲁山县工商行政管理局行政处罚案
案例5-5：北京福迪星科贸中心不服朝阳区经济委员会行政处罚案
案例5-6：欧盟竞争管理部门处罚英特尔公司案
三、行政程序证据提供规则
（一）限期提供证据规则
案例5-7：张某不服某市城市执法局行政处罚案
（二）通知提供证据规则
案例5-8：张某诉镇人民政府宅基地使用权确权案
（三）证人、鉴定人陈述规则
四、行政程序证据保全规则
案例5-9：谢邦秀不服重庆市食品药品监督管理局永川分局行政处罚案
五、行政程序证据保存规则

第六章 行政程序证据审查与采证规则
一、行政程序证据审查规则
（一）行政程序证据审查概述
（二）行政程序证据审查规则
案例6-1：马永善等诉广州市工商行政管理局荔湾分局变更工商登记案
案例6-2：大江印刷有限责任公司申请行政听证案
案例6-3：某房地产开发有限公司诉北京市工商行政管理局某分局行政处罚案
（三）行政程序各类证据的审查
案例6-4：夏善荣诉徐州市建设局行政证明纠纷案
二、行政程序采证规则
（一）行政程序采证规则
（二）行政程序证据综合审查判断
案例6-5：北京国玉大酒店有限公司诉朝阳区劳动局工伤认定行政纠纷案