对这三个问题的回答唤起了一种远远超出专业范围的兴趣，回答者必须逾越个别学科的界线，踏入认识论思考的领域。尤其是像行政法学这样一门因对象而划分的学科，它自身并不存在特殊的研究方法和知识资源。因此，行政法学的解构实质上就是一个如何运用科学的知识和方法促使自身科学化的问题。

　　“严格社会科学”的条件在这里一方面是指：“社会”科学作为科学具有区别于“自然”科学的独特性质和评价标准。它拒绝维也纳学派关于“科学统一性”的自然科学沙文主义，或者如胡塞尔和海德格尔笔下的“严格科学”的标准。按照韦伯的理解，价值关联（wenbeziehung）决定了社会科学和自然科学的分野，由此确定了在社会科学关于实证理论和规范理论的划分及其不同的评价标准。另一方面，“严格”意味着确定性——那些得以客观领悟和严格论证的知识体系。同时，“严格”也是指符合一套最低限度的评价标准。无疑，所有科学都是不完善的，即使是像物理学这样备受颂扬的精确科学也是如此。因此，成为“严格的社会科学”不能被理解为成为“完善的社会科学”。“作为严格社会科学的行政法学”是指，行政法学是否符合社会科学最低限度的评价标准，以及能否将自身构建为一门社会科学？

　　我的研究思路可以概括为五个相互联系的逻辑命题和经验命题：

　　命题1：根据行政法“是什么”和“应当是什么”的逻辑结构，行政法学可以划分为关于事实判断的实证理论和关于价值判断的规范理论。 

　　……

（一）面向社会科学和思的任务

（二）行政法学的建构：学科与科学的对峙

（三）行政法学的解构：知识与方法

（四）行政法学的重构：基础研究与行政法学家的社会职能

二、面向社会科学的行政法学

（一）现代行政法学的危机及社会科学的进路

（二）中国的行政法学术传统及当前的任务

（三）需要一种中国的行政法学

（四）人的回归和重返社会科学的任务

（五）结语

三、实证行政法学与当代行政法学的基本难题

（一）实证行政法学与规范行政法学的划分、研究规则及其行政法与社会科学学术意义

（二）学术传统中的规范理论及其实证基础

（三）通过公共选择理论重建实证行政法学

四、公共选择理论与实证行政法学的分析基础

（一）导论

（二）面向真实世界的公共选择理论

（三）方法论上的个人主义

（四）经济人假设

（五）作为交易的政治

（六）结语：在行政法领域的扩展及其问题

五、行政法平衡理论比较研究

（一）欧美行政法学术传统中的平衡思想及其最近的发展

（二）中国行政法平衡理论的发展及其主要思想

（三）平衡理论作为一种规范理论的学术地位和制度意义

（四）结语：建立平衡理论实证基础的可能性及其途径

六、平衡立法与公共选择

（一）导论。

（二）作为逻辑和经验命题的“失衡”与“平衡”

（三）失衡的中国行政法

（四）公共选择理论的解释与中国问题的独特性

（五）通过公共选择机制的变革促进平衡立法

（六）结语

七、阅读英美行政法的学术传统

（一）问题、材料与方法

（二）两种经典学术传统的确立

（三）理想类型研究与学术传统的再诠释

（四）学术传统中的五个基本问题

（五）行政改革与行政法学术传统的转向

八、英国的民族精神与行政法

（一）戴雪的遗产：英国的法治与行政法观念

（二）英国行政法的性质和范畴

（三）英国传统的行政法治及其在20世纪的演进

（四）行政法治与对行政行为的司法审查

（五）英国行政法的两种学术传统和理论模式

（六）结语