王彬，男，山东邹平人，1980年5月出生，2002年毕业于南京大学哲学系获学士学位，2005年获山东大学法律硕士学位，2009年获山东大学法学博士学位（法理学方向）。现为南开大学法学院讲师，主要研究方向为法律解释学、法律社会学。曾在《法制与社会发展》、《法学论坛》、《人文杂志》、《学习与探索》、《山东大学学报》、《内蒙古社会科学》、《海南大学学报》等学术期刊上发表学术论文四十余篇，亦在《法制日报》、《人民法院报》、《检察日报》、《中国社会科学报》等报纸上发表法律时评、学术随笔近二十篇。

    《法律解释的本体与方法》是在解释学转向的理论背景下对传统法律解释的方法论范式所展开的系统反思，《法律解释的本体与方法》试图借用哲学解释学的理论资源对传统法律解释学进行反思性重构，以建立本体论与方法论相统一的法律解释范式。在西方解释学由方法论转向本体论的理论背景下，《法律解释的本体与方法》主张将法律解释学建设为人文科学意义上的方法论，因此，《法律解释的本体与方法》采取本体与方法相统一的解释学立场，试图缓解本体与方法在法律解释中的张力。《法律解释的本体与方法》以司法为中心视角，将法律解释中本体与方法的张力问题进行了分解：在认识论上为主观性与客观性的张力问题，在政治哲学上为民主与法治的张力问题，在方法论上为科学思维与诠释学思维的张力问题，这也是《法律解释的本体与方法》研究的三大问题。

    在这里，历史法学试图将法律的客观性和历史性统一起来，法律的客观性由客观的“历史精神”来保证，其实这是自然法思维的延续。历史法学派只是用客观的历史取代了理性的自然，历史法学派中的历史观念仍然是一种绝对性的客观历史精神。标榜历史主义、推崇民族精神的萨维尼，曾经慷慨激昂地用具体的历史来对抗抽象的理性，以实在的经验反对神秘的先验，成功地把永恒的自然法请下了神坛，然而他对民族精神的过分倚重，又把罗马法作为支配德国法律历史发展的民族精神重新提升到自然法的位置，即努力要把法律以及法典的效力归于以古代罗马法渊源为基础编织的规范网络中，因此，萨维尼及其弟子们的主要工作就是，在罗马法中发现普世的、永恒的规则，这成为萨氏时代立法和法律科学的重要使命。萨维尼的弟子普赫塔坚信罗马法已经为德国人准备了完美的法律秩序，罗马法中的法律原则、概念和技术已经为解决德国当下所有的社会问题准备了标准答案，解释者的任务就是从中去发现它们。总之，在历史法学派看来，法律是发现的，不是制定的，法律的成长是一种集体无意识的自然过程，立法只不过是对法律成长过程的一种总结。法官对法律的解释在于发现法律，而不是创造法律，法官对法律的发现为对客观存在的认知。
    自然法思维影响下的法律解释，实际上是诉诸“形而上学的实在论”（a  realist  metaphysical）的方式来保障法律解释的客观性，尽管古典自然法和现代自然法以及历史法学在追求法律解释客观性的具体策略上存在着差异。
    ……

法治、法律解释与法律解释的困境（代序）
导言

第一章 解释学与法律解释
第一节 解释学的重心转移与范式转换
一、作者中心论：作为方法论的解释学
二、读者中心论：诠释学的本体论建构
三、文本中心论：方法论与本体论的统
第二节 本体论解释学对法律解释研究的影响和意义
一、本体论解释学在法学研究中的运用路向
二、本体论解释学对法律解释理论的意义
三、本体论解释学在法律诠释学中运用的可能与限度
四、本体论与方法论在法律解释研究中的统
第三节 法律解释的概念与特征
一、法律解释之概念检讨
二、法律解释与法律诠释的区分意义
三、法律解释（诠释）的辩证特征

第二章 方法论意义上的法律解释学及其基础
第一节 方法论意义上的法律解释学
一、方法论意义上法律解释学的形成
二、方法论意义上法律解释学的立场
三、方法论意义上法律解释学的特征
第二节 法律解释的认识论基础
一、自然法思维中的法律解释客观性
二、法律实证主义思维中的法律解释客观性
三、实体本体论的法概念论及其诠释学批判
第三节 法律解释的政治学基础
一、三权分立的分权原则
二、多数至上主义的民主前提
三、法律的至上权威

第三章 法律解释的认识论困境及其超越
第一节 法律解释的认识论困境
一、法律解释主观性与客观性的悖论
二、法律解释认识论困境的哲学检讨
三、法律解释认识论困境的实质
第二节 法律解释认识论困境的超越
一、动态实用论之相对主义观
二、整体融贯论之绝对主义观
三、对两种理论进路的综合评价
第三节 适于法律解释的客观性
一、现代解释学对认识论困境超越的有限性
二、法律解释客观性与有效性的分殊
……

第四章  法律解释的政治学难题及其缓解
第五章  法律解释方法的诠释学省察
第六章  法律适用模式的诠释学反思

结语

主要参考文献
后记