杨光斌，政治学博士，中国人民大学国际关系学院政治学教授，博士生导师。1992－1993年在英国萨塞克斯大学（University of Sussex）英美研究院进修；1997－1998年在美国乔治·华盛顿大学（George Washington University）国际事务学院做富布莱特教授（Fulbright Professor）；在美国丹佛大学（University of Denver）等大学作为客座教授讲授“中国政府与政治”。主要著作有：《中国经济转型中的国家权力》、《政治学导论》、《政治学原理》、《控制腐败》等。主要研究领域有：政治学理论、中国政府与政治、中国国内政治经济关系与对外政策。负责多项大型研究课题。

　　《政治变迁中的国家与制度》围绕理论研究与比较制度变迁研究两个方面展开论述，理论中有制度变迁的经验支撑，比较制度变迁中有理论的提炼，相互印证，互为补充。在论述与分析中，作者杨光斌首次提出政党中心主义，这是本研究的主要创新之处，具有积极的现实意义。同时，《政治变迁中的国家与制度》对制度变迁理论的评析和对制度变迁路径的分析研究具有前沿性和开拓性，对推动比较政治研究具有重要价值。

　　他进一步指出，当国家生存在一个竞争的国际环境中，增长与不增长都是不稳定的。在与更具效率的国家竞争的情形下，相对无效率的产权将威胁到一个国家的生存，统治者面临着或者灭亡或者修改基本的所有权结构以使社会降低交易费用和提高增长率的选择。
　　尽管如此，国家在一定时期又表现出了相当的稳定性。诺思认为，意识形态对于维持国家的相对稳定性发挥了重要的作用。这是因为：-第一，对于制度公平或正义的判断，是每个意识形态所固有的部分；第二，维持现有秩序的成本与现有制度的明显合法性有关，而合法性是由意识形态来巩固和证明的。然而，意识形态不仅为国家的合法性提供支持，而且也为克服搭便车行为提供了动力。事实上，成功地反意识形态不仅能使人们确信现行体制的不公正，而且能使人们确信只有通过参与改变现行体制的活动，才能建立一个公正的体制。因此，意识形态理论不仅解释了国家的相对稳定性，而且揭示了制度变迁中如何克服搭便车行为。
　　简要地说，诺思的国家理论主要围绕三个论点展开论述。（1）国家界定和实施产权，并对由此造成的经济增长、停滞和衰退负有责任。（2）国家实现统治者租金最大化的过程与追求社会产出最大化之间存在持久的冲突，造成了无效产权的长期存在。（3）国家在增长过程中具有内在的不稳定性，意识形态在一定程度上有助于维持国家的稳定性。
　　……

前言
第一篇  制度变迁理论
第一章  新制度主义的制度变迁理论
第一节  国家理论
第二节  制度变迁理论及其演变
第三节  贡献一：作为解释项的政治变量
第四节  贡献二：一体化社会科学的研究路径
第五节  问题一：制度变迁中的历史关键时刻
第六节  问题二：制度性意识形态与非制度性观念
第二章  历史制度主义的理论要素
第一节  制度与行为关系
第二节  制度与观念
第三节  制度变迁理论
第四节  历史制度主义的理论贡献和不足
第三章  以制度为中心的历史发展观
第一节  现代化研究的若干方法
第二节  制度很重要
第三节  制度范式
第四节  新制度主义的理论属性：中观或宏观
第二篇  比较制度变迁
第四章  观念、制度与经济绩效——中国与印度经济改革的制度分析
第一节  经济绩效与制度变迁
第二节  观念与制度的生成与发展
第三节  政治学理论价值：建构制度主义
第四节  结论与进一步的理论启示
第五章  国家与苏联—俄罗斯转型
第一节  国家形态理论
第二节  从“强国家”到“失败国家”
第三节  依附性国家的治理失败
第四节  找回国家自主性
第六章  制度变迁的路径及其理论意义——社会中心论·国家中心论·政党中心论
第一节  简单的文献回顾
第二节  英国—美国：商人阶层主导的制度变迁模式
第三节  法国—德国—日本：官僚体系主导下的制度变迁
第四节  俄国—中国：政党主导下的制度变迁
第五节  理论意义：社会中心论—国家中心论的理论探讨
第六节  结语：寻求国家中心论与社会中心论的平衡
第七章  制度变迁中的国家与国家形态问题
第一节  工具主义国家的当代形态及其变体
第二节  自主性国家及其变体
第三节  民族国家成长中国家失败与国家形态问题
参考文献