彭：这种归类很有道理。我想说说另外的一些可能性。世纪之交，本土理论将会产生。20世纪，是西方思想影响我们的漫长的世纪，我们的理论不过是对西方思想的响应，这是一个模仿的世纪，模仿的压抑将刺激几代人进行创造。这倒不是世界给了我们，我们要还给世界，而是一个民族离不开属于自己的本土思想。促进本土思想的形成需要各个学科的共同努力。陈先生讲我们缺乏哲学或文化的理论背景，也就是文化形态之内的各个方面相互影响构成的一个系统。建立这样的系统，一方面有赖于哲学、历史、文化、心理及其他人文学科的突破，另一方面文学理论和批评也要学会自己思考。我有一个小小的看法，从认识论角度而言，感性的部分要先于理性的部分，也就是说，文艺领域的突破可能比其他人文学科的突破先行一步，这已为中外艺术史所证明。所以，文学理论与批评有可能比哲学、史学、社会学等学科更早突破。在诗歌理论与批评方面，就出现了一批敢于尝试的年轻人，虽然他们的成就更多在于思维形式，但尝试毕竟已经开始了。
昌：我来谈谈另外一种可能性。我主张开发对话批评或阐释批评。这种批评包含与作者对话、与读者对话、与作品对话以及各种批评之间的对话。对话是在公平、对等、宽容的基础上进行的，不是武断的，裁决式和耳提面命式是绝对不允许的，应符合市场原则。那么，开发阐释批评，我们应该怎样做？我不知道别人怎么做，我自己将在坚持社会历史批评的前提下，尽量找到以文本为中心、以读者为中心的批评的社会历史根源，像英国的伊格尔顿教授那样，尽可能贴近20世纪西方批评的两大思路（文本思路、读者思路）最大限度地吸取中西批评的成果，力争在批评实践中开出能够解释、评价大部分文学现象的、自洽的“整一化”的阐释批评模式。我正在这样做，成绩还不突出，但我将继续做下去。
……
展开
