法融关于凡圣问题的讨论是以“无心合道”的思想为依托的，而他所持凡圣不二，“无异无不异”的主张无疑也是对般若中道观的贯彻。
《绝观论》中缘门问到：“夫言圣人者，当断何法，当得何法，而云圣也。人理日：一法不断，一法不得，即为圣也。”此思想自然是基于“无心即真道”的主张，因为圣人无心、无我、无念、无分别，自然是“一法不断，一法不得”。相对于“无心”、“无得”的圣人，凡人则表现为“有心”、“有得”。因为“若众生实有心，即颠倒，只为于无心中而立心，乃生妄想”，可见凡人于无心中立心则有别于圣人，此外，凡夫之人妄有所断，有所得，而凡有所得，即有虚妄，凡无所得，即无虚妄，圣人无所得，故无虚妄。而“凡夫有身，亦见闻觉知，圣人有身，亦见闻觉知”，他们有什么差别呢？实际上，“圣见非眼见，圣知非意知”，圣人无凡夫的见闻觉知，而有超凡人圣的境界，圣人并非无所摄取，只是远离一切分别限量罢了。那何谓“圣见非眼见，圣知非意知”呢？这就好比借光照物，眼睛看到了物体呈现出的样子，但是眼却没有照物之功用。既然圣人有圣境界，那么“凡夫实有凡境界”吗？实际上“实无妄有，本来寂灭，但被虚妄计着，即生颠倒”，也就是说凡人所谓的境界，本来为空的，凡人执空为有，可见虚妄。
总之，凡人以“有心”，“有所得”出发，执着一切皆真，为求解脱反倒心生虚妄，而圣人从“无心”，“无所得”出发，认清“无有一法可断，无有一法要得”，故而无有执着。然一切皆空，凡与圣果有差别吗？法融回答的明白：“有虚妄故，即论同与不同，无虚妄故，即无异不异。”也就是说，有虚妄则凡圣有差，无有虚妄，则凡圣则不二。因为“空为道本”，本来没有虚妄，而所谓的虚妄也只是就俗谛义上所谈论的假名而已，正所谓“凡夫之与圣人，二俱是名，名中无二，即无差别，如说龟毛兔角”，可见，凡人与圣人只不过是方便之说，本是假名，就好似乌龟的毛、兔子的角一样本不存在，然而龟毛、兔角虽不存在，但是龟与兔所代表的道却不是无，故而“圣人无我而有道”，凡夫以为有我，有名就好似执着于不存在的龟毛、兔角一般。
由此可见，从俗谛意义上解，凡夫从“有心”出发而生执着，反倒心生虚妄，圣人从“无心”出发而无执着，能够“无心合道”；而从真谛意义上解，凡与圣都是假名而已，自然无有差别，所以凡圣不二。
……
展开
