汪建强，男，1975年生，重庆人，2005年获南京大学博士学位，现为山东工商学院公共管理学院讲师，主要从事中外社会保障制度与社会问题比较研究。近年来在各类学术期刊公开发表论文20余篇、参编学术著作两部，并作为中方专家参与20092010年度中国一欧盟社会保障合作项目，参与承担山东省软科学项目和社科规划重点项目各一项。

    《20世纪英国养老金制度研究》讲述了：老龄化是社会进步的必然产物，英国养老金制度从无到有的完善也是英国社会经济发展的必然结果，它从免费到缴费、从战后初期的生活福利到布莱尔政府的工作福利、责任福利，都是老年人生活质量提高的直接体现，也是在新的社会经济基础上重新调节国家、社会与个人关系的结果。现代社会福利不是国家应当包揽的事，同时国家也不能完全置身事外，个人与国家的责任各有定位，它们之间如何达到一个最佳平衡点，英国的经验便是很好的例子，不仅是其整个20世纪的变化历程，而且融合了各种传统观念合理之处的布莱尔政府的工作福利的理论政策都为世界其他国家提供了有益的借鉴。

    这一举动的意义还不限于此，它设定的这一英国妇女领取养老金的起始年龄在以后的年代中就再也没有变化过，成为了英国妇女退休年龄规定的重要来源，这是当时只着眼于短期政治效应的两大党谁也没有料到的。法案的第二部分则是保守党特色的集中体现，也是工党所极度不满的。这一部分规定，如果养老金领取者能够证明自己确实需要，那么他可以向国家的失业救助委员会提出申请，要求额外补助，补助额不超过每人每周5先令，并须通过由另一公共救助委员会组织的家庭收入财产状况调查。这些条款明显是与工党的要求大相径庭的。如果说每周多增加5先令的养老金还基本上跟工党的要求是同一方向的话，那么本已逐渐被人们淡忘的财产状况调查的卷土重来则无论如何也跟工党、普通劳动阶级的要求不沾边。检查人员要求被调查者出示一切家产，包括家具、家用设备、存款、子女的收入等等，根据这些情况决定是否发放补助及补助多少，检查人员还会提出一些“建议”，比如卖掉某些家具、节省某些开支等。这样的调查无疑会使老年人感受到人格的侮辱，他们往往会发出这样的疑问：凭什么政府官员可以强行检查他们每1便士的财产？工党对此大加攻击，称这与养老金体系毫不相干，这样的举措既无必要又会令人反感，纯粹就是保守党的无理取闹。然而，工党的出击却没有收到理想的效果。长期以来备受养老金寥寥之苦的老年人久盼改革而不得，又眼见战争烽火再起，眼下及未来生活的不稳定可能又随即增加了几分，他们已很难再等下去，只能先抓住眼前的实际利益，走一步看一步了，因此他们也只好退而求其次，接受保守党抛出的令自己爱恨交织的养老金计划。工党只顾自己计划的完美和动人，却不知自忖本身的实力能否达成计划，不知普通的老年人对自己屡战屡败的计划虽是向往但已失去耐心，更迫切需要一种实际的改进。 
    ……

导论
第一章 英国国家养老金制度的起源
一、20世纪前后英国的经济发展及老龄化进程
二、围绕创设国家养老金制度的争论
三、1908年的养老金法案及相关分析

第二章 二战前英国养老金制度的发展
一、1925年前的国家养老金制度建设
二、1925年养老金法案和其后进程简析

第三章 二战至60年代初期的英国养老金制度建设
一、战争初期养老金问题的凸显
二、《贝弗里奇报告》及其养老金设计
三、战后初期的“福利国家”建设
四、“等级养老金计划”的创建

第四章 走向完善的现代养老金制度
一、60年代英国的养老金制度改革
二、1975年国家补充养老金制度的建立
三、从凯恩斯主义到货币主义

第五章 撒切尔时代的英国养老金制度
一、撒切尔主义简介
二、英国“福利国家”危机和撒切尔福利改革思想
三、撒切尔政府的养老金变革
四、梅杰政府在养老金制度建设上的继承
五、工党的政策反省与改革运动
尾声布莱尔政府的政策转型
一、修改党章第四条
二、“新工党”的福利思想
三、布莱尔政府的养老金改革
结语
主要参考书目
后记