吕复曰：《难经》十三卷，乃秦越人祖述《黄帝内经》，设为问答之辞，以示学者。所引经言，多非《灵》、《素》本文，盖古有其书，而今亡之耳。
王樟曰：秦越人《八十一难》，盖举黄帝、岐伯之要旨而推明之，亚于《内经》者也。《青岩丛说》
胡应麟曰：医方等录，虽亦称述黄岐，然文字古奥，语致玄妙。盖周秦之际，上士哲人之作，其徒欲以惊世，窃附岐黄耳。考《班志》，扁鹊有《内经》九卷，《外经》十二卷，或即今《难经》也。
王文洁曰：扁鹊者，轩辕时扁鹊也。隐居岩岳，不登于七人之列，而自作《八十一难经》。以后秦越人注之，今书称扁鹊秦越人。
《四库全书提要》曰：《难经》八十一篇，《漠艺文志》不载，隋、唐《志》始载《难经》二卷，秦越人著。吴太医令吕广尝注之，则其文当出三国前。广书今不传，未审即此本否。然唐张守节注《史记·扁鹊列传》，所引《难经》悉与今合，则今书犹古本矣。其曰“难经”者，谓经文有疑，各设问难以答之。其中有此称“经云”，而《素问》、《灵枢》无之者，则今本《内经》传写脱简也。其文辨析精微，词致简远，读者不能遽晓，故历代医家，多有注释。
姚际恒曰：《伤寒论序》云“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》”，《八十一难》者，即指《素问》、《九卷》而言也。六朝人又为此，绝可笑。《伪书考》
徐大椿曰：《难经》非经也。以经文难解者，设为问难以明之，故曰“难经”，言以经文为难而释之也。是书之旨，盖欲推本经旨，发挥至道，剖晰疑义，垂示后学，真读《内经》之津梁也。但其中亦有未尽善者，其问答之词，有即引经文以释之者，经文本自明显，引之或反遗其要，以至经语反晦，或则无所发明，或则与两经相背，或则以此语彼，此其所短也。其中有自出机杼，发挥妙道，未尝见于《内经》，而宝能显《内经》之奥义、补《内经》之所未发。此盖别有师承，足与《内经》并垂千古，不知创自越人乎，抑上古亦有此书而越人引以为证乎。自隋唐以来，其书盛着，尊崇之者固多，而无能驳正之者。盖业医之辈，读《难经》而识其大义也，为医道中杰出之流，安能更深考《内经》，求其异同得失乎。古今流传之载籍，凡有舛误，后人无敢议者，比比然也，独《难经》乎哉。
按，先子曰：《八十一难》之目，昉见于张仲景《伤寒论序》。“难”是“问难”之谓，隋萧吉《五行大义》、唐李善《文选·七发》注、《太平御览》引此经，作“八十一问”，则其义可证焉。其冠以“黄帝”二字者，正与《内经》同，盖出假托也。此经未详成乎何人，考杨玄操序，云秦越人之所作也。司马迁云：天下至今言脉者由扁鹊。盖论脉莫精于《难经》。
……
展开
