《礼物之谜》是一本人类学著作，讲述礼物交换在人类多种社会形态中的地位和重要性，以及它在社会关系的生产和再生产中的作用。礼物和礼物赠与的理论，基本上就是研究那种其价值可以转移的物件交换，无论是其象征价值还是经济价值。在《礼物之谜》中，著名法国人类学家莫里斯·古德利尔对关于礼物在社会生活和社会关系中重要性的各种观念进行了重新探讨，他着重研究的是那些神圣之物，它们具有价值，但从不交换。
　　《礼物之谜》的开头部分对马塞尔·莫斯和克劳德·列维-斯特劳斯在这一方面的开创性著作进行了仔细分析，然后介绍作者自己在美拉尼西亚的田野调查。古德利尔认为，那些传统的礼物理论都有缺陷，因为它们只考虑那些交换性的物件。他本人在神圣之物和与神圣之物相联系的权威授予这个领域中来解释礼物赠与，对当代和传统的礼物赠与理论都提出了挑战，为这个传统性的争辩课题注入了令人兴奋的活力。
　　在礼物理论方面，《礼物之谜》是当前一份重大的理论贡献，也是礼物理论史的一本精要指南。

　　“以他一贯的精神活力与智慧，莫里斯·古德利尔重新开启了一场经典论争。这是一次令人兴奋的重新进入，是激发更深入讨论的一个跃进。莫里斯对后期安妮特·韦纳的工作的吸取，不仅仅是富有启发的征引，而且自身开辟了一个非常独特的理论领域。”
　　——玛里琳·斯特劳森，剑桥大学

　　列维-斯特劳斯的假定：象征压倒想象
　　让我们记住一点：在列维一斯特劳斯的著作出版几年之后，雅克·拉康在同样的前提下这样写道：  “我们将此称为象征支配想象。”依据他自己所了解的结构人类学和语言学，拉康很快就创建了一种理论，在这种理论中，父亲功能被分为三个序列_真正的父亲、想象的父亲和象征性的父亲，后者也等同于语言和律法的序列。在拉康和列维-斯特劳斯的思路中，我们看到了过高估计象征的倾向，超过了想象；同时又把思维和社会简化为语言与契约。当然，这样的理论转换和强调，对象征性思维和语言的各种形式和结构进行系统的分析，产生了很多创新的成果，让人印象深刻，在某种意义上丰富了莫斯和弗洛伊德的早期发现。除了其他一些问题之外，莫斯没想到去分析神话，弗洛伊德也没有提出语言关系的分析。所以，我们今天并不能简单地提出“回到”莫斯或弗洛伊德。不过，关键点并不在这里，而是在于列维一斯特劳斯和拉康的积极发现是否论证了(继续在支持)一种归纳、一种潜藏在他们研究中的理论假设，这就是“象征支配着想象。”
　　我不这样认为，我在依据这种假设建立的两个结论中找到了否定的证据，这两个结论都导致了这种理论面临的真正障碍。一个结论是列维一斯特劳斯的。在结束对美洲印第安人神话的分析时，他依据所有的神话主题都相互呼应、相互补充这个事实，依据神话世界是圆的这个事实，得出一个结论，用他自己的话来说就是：每件事情的发生似乎都表明，“这些神话在它们自身内思维，或者是相互思维。”另外一个结论是拉康的。这个结论仍然控制着这位大师的弟子以及那些想脱离这位大师的人们，这就是：阴茎不仅是欲望的对象，而且是欲望的能指，对男人对女人都是这样。这就是两个著名的表述，它们肯定着“象征比它们所象征的东西更为真实”这个见解，所以象征也就比想象和象征所表现的“真实”更为真实(对于大脑来说)。
　　靠着(或者更应该说是因为)这两位大师论述的魔力，这样的表述就产生了极大的作用，使得思维过程加速朝向一条死胡同，封闭了退出之路。列维一斯特劳斯继续探讨神话思维的生产中一些历史性关系的内容的活跃作用，这些关系阐明了这种形式的思维的重要性，超过了这同一个社会在同一时期还存在着的其他形式。神话支配了所有的思维形式吗?或者说它只支配社会实践的一些领域，在其他领域只起次要作用?使用那种每件事情的发生似乎都表明神话在它们自身内思维的观点，是很难处理这种问题的。历史，换言之，所有的共存因素，相互联系和各个社会的多重历史的前后相继，就是在这一切中，某种思维形式或社会生活的组织方式是否被再生产出来，这不是简单的无意识问题，不是人类大脑深层结构中“睡眠状态”的那些可能性中有一些纯粹偶然地被激活，如果是这样的话，那就等于根本上是在说我们的大脑而已。至于拉康的论述，尽管没有弗洛伊德那样断言但却更为含糊，仍在继续探讨女性在欲望对象的生产上，在一个人的私密构成上的积极作用。拉康的论述中这样的女性是无法避免的，然而在最后的分析中不能一切都简化为阴茎，我们无法像拉康一样，同意一种断言：妇女身上有着“获得更多愉悦的某物”，因为她们不“全是”对象。欲望不能简化为一种简单的对立：一种单一象征——阴茎——的囚徒，那些有此物并且将变为此物的人，与那些没有此物而永远也不会变为此物的人之间的简单的对立。
　　并不存在否认这三个序列的这些功能(想象、象征和“真实”)的问题，它们组合起来构成了人类的社会存在、人类的社会现实。  问题在于是强调象征支配想象，或者是反过来，才能建构起这种社会现实的更为充足的表现。在我看来，我们必须选择反过来的思路。首先是，而且根本上是人类各种形式的想象——对他们相互之间的关系，以及他们与我们所称的自然之间的关系的想象，区分出来了不同的社会和它们中的一些所存在于其中的历史时期。然而，存在于纯粹“精神”层面的想象，不能将自身转变为社会性，它不会生产“社会”。它必须在一些具体的关系中被“物质化”，这些关系以习俗制度来体现它们的形式和内容；当然，在象征中也体现着这些关系，并导致它们来回传递信息以交流。当想象在种种社会关系中“物质化”后，它就变成了社会现实的一部分。
　　回到礼物赠与、“玛拉”和事物的精灵上来，我们必须记住，想象是所有信仰的诞生之地，同时也是神圣之物与世俗之物之间区分的由来。总之，一个宗教和神奇的世界，一个建立在这孪生信仰之上的世界，这里存在着看不见的神灵和力量，它们统治着宇宙，人们可以通过祈告和供献来影响它们；人们想象出它们的欲望、愿望和规则，通过采取吻合这些的行为来影响它们。然而，这三个序列之间的区别，并不需要等到20世纪的下半叶。在一篇短而深刻的评论拉康的文章中，约瑟夫·古克斯提醒我们来自他那个时代一些最伟大的奠基者的政治经济学见解，“在分析一个非常特殊的对象时已经做出了这种区分，这就是现代社会中最为突出的交换物：金钱”。他引用了马克思一段谈论黄金的令人惊叹的论述：“作为价值的标准，黄金不过是名义上的金钱和名义上的黄金(在别的地方，马克思还使用了‘想象的’一词)；作为一种流通中介，它完全是象征性的金钱和象征性的黄金；但是，就它本身的金属性存在而言，黄金就是金钱，或者说金钱就是真实的黄金。”
　　这段引语是值得我们回味的。古克斯的评说也非常适当。我概括一下他的评论，同时也指出一个他没有强调的基本之点。古克斯提醒我们，马克思写作的那个时代，黄金作为一种贵金属，体现着金钱的全部三种功能，既作为市场上流通商品的一般等价物发挥作用，又作为财富的首要形式。在这个例证中，金钱作为商品价值的一种衡量、作为它们交换的中介而起作用，同时又作为财富的储备，作为金库而发挥作用。马克思写作的这个时代，当时几乎所有的经济学家，还有公众，都认为黄金之外其他任何形式的金钱(纸币、有价证券，或金钱价值的其他形式，尤其是钞票)，只是因为它们代表着黄金，所以才有价值。对这类金钱的信任靠这样一个事实：从规则上讲，一个人用流通中的钞票或其他形式的金钱就可以马上、而且是没有限制地兑换为金币。当然，在一些危机时候，这条规则会被悬置起来，因为如果每个人都把自己的钞票兑换为黄金的话，这个兑换体系就会崩溃。不过，在正常情况下，并不需要黄金作为价值的衡量来流通，只要银行储备着它就足够了。在极端的情况中，如同马克思所说，它可以只在想象中存在，不像那些纸质的或其他形式的金钱——那些得在商品的现实交换中流通，黄金作为一种替代物、一个象征发挥作用。
　　事实上，古克斯指给我们看一条路径，这条路径导向莫斯以及可让予之物与不可让予之物之间的区分。这里，在一种市场经济的中心，在全球流通的中心，在普遍化的竞争中，我们也发现有些东西需要保持在流通之外，自愿地留在交换的领域和运动之外，以便让市场的主体和银行的交换运动起来，以便让能够购销的每件东西都开始流通。
　　这个悖论就是，那个必须从交换领域撤出来、区分出来的东西，它“从流通撤退”，正是那些交换、那种流通所凭借的手段——金钱衡量的显示。所以，就应该得出一个结论，商业交换的某种钱币的存在，发展和覆盖了这个交换领域，这并不够；与此同时，这种钱币(不管是什么)必须体现两种功能，占据两个地方，一个地方是在交换过程的中心，它在这里作为支付手段发挥作用；另外一个地方则先于或超越于交换，它在这里构成了一个稳定的参照点，以衡量这些交换中任何流通物的价值。所以，金钱既随商品的运动而行，也作为一个点而保持不动，围绕着这个点，这个机器就开始旋转，机器的容量和速度也由这个点来衡量。
　　我们看来已经离开莫斯很远了，然而，由于发现了一些现实的存在，这些存在在某种意义上不进入交换，但与此同时它们又使得交换能够发生，这样我们就与莫斯的一些思路非常之接近了。不过，莫斯的这些思路从来没有得到过什么评说，所以也就无人注意。那么，这个被忘记、无人来注释的莫斯是什么呢?

关于赠与之物、出售之物和不可赠与或出售、只能保存之物
1 莫斯的遗赠
明暗对照法的大师之作
名声后面的简单理由：礼物交换作为三种义务之结合——富有说服力的通用理论
礼物赠与：双重关系
礼物之谜与莫斯的解答
莫斯被各种本土理论所惑：列维-斯特劳斯的批评
重新检验列维-斯特劳斯对马塞尔·莫斯的批评
列维·斯特劳斯对礼物之谜的解答：“游移的能指”
语言的大爆炸理论与社会的象征起源
列维-斯特劳斯的假定：象征压倒想象
忘记了第四种义务（人给神及神之代表的礼物）
被遗忘的莫斯
关于可赠与之物和必须保留之物（安妮特·韦纳与礼物悖论）
关于社会的双重基础
对莫斯的批评——既完成了他的理论，又有其他的思路
对一个非竞争性礼物和量化礼物案例的简要分析
刚赠即还（有没有荒诞礼物这回事？）
“奥”真是解开神秘的钥匙吗？[莫斯怎样解读民族学家伊尔斯登·贝斯特（Elsdon Best）于1909年从恩加蒂-劳卡瓦部族采集的圣人塔玛蒂·拉奈皮里的教诲]
冬季赠礼节：让莫斯迷惑的礼物交换
库拉（莫斯所认为的美拉尼西亚群岛的冬季赠礼节）
莫卡
事物不会没有理由地移动，不会自行移动

2 人和神的替代之物
新几内亚岛巴鲁耶部族中的神圣之物、贵重之物和循环流通之物
关于巴鲁耶部族中由一个来保存的物件
来自太阳、月亮或精灵的神圣之物，作为礼物送给巴鲁耶部族的神话祖先
神圣之物是象征吗？
在一件神圣之物中隐藏着什么
男人对笛子偷窃
关于庄严
关于巴鲁耶部族制作而用于赠与或交换的物品
巴鲁耶人的贝壳项链和“贵重”之物
朋友之间的礼物
巴鲁耶部族中赠与之物、保留之物和交换之物的简要总结
对冬季赠礼节社会出现和发展的一些假设
冬季赠礼节社会的历史地位是什么？
什么是珍贵之物？
一个交易之物变为礼物或神圣之物

3 神圣之物
什么是神圣之物？
关于神圣之物？
关于神圣之物作为人和社会的在场-缺席
关于使人能够生存于社会之中的被压抑之物
关于来自起源、神、精灵与人们之间相互赠与的不对称礼物
关于社会科学的批评功能

4 解魅礼物
关于历史中社会和个人身份确定的必要支点
关于市场社会中的超越市场之物
回到礼物和礼物之谜的置换