第一编 心理学与科学<br> 思考3 为什么不跳过理论，多讲点事实<br> 人们乐于接受科学事实，这些事实看来既直接又具体；而理论则相反，它们似乎在不断假设、充满推测。正如电影《法网》（Dragnet）中弗莱德中士所说的著名台词：“告诉我事实，妈妈，我只要事实。”心理学家恰恰截然相反，他们似乎总是在谈论理论：巴甫洛夫的条件反射理论、弗洛伊德的无意识理论等，有些理论甚至彼此冲突。这容易使学生认为，心理学中没有确定可靠的内容，我们所以要发展理论，是因为对事实把握不定。<br> 事实上，对科学来说，理论比事实更重要。理论是用以解释特定研究领域诸多事实的相互联系的概念体系。巴甫洛夫的条件反射理论可以解释为什么在摇铃的同时给狗喂以食物，之后狗只听到铃声也能分泌出唾液。巴甫洛夫提出了理论来解释为什么没有食物只有铃声时，狗仍然分泌唾液，他的理论是对事实的一种解释。<br> 科学的首要目标是要理解自然现象，而不仅是对自然现象的预测和控制，这正是科学与其他人类活动的区别。驯兽师或许知悉很多让狗跳过圆环的实践信息，事实上，在这方面大多数驯兽师都比没有实际经验的心理学家懂得更多。驯兽师的目标是让动物跳过圆环，而心理学家的目标是要提出理论来解释狗学习跳过圆环所涉及的学习过程。<br> 驯兽师的目标是实践，科学家的目标是理解。这就是厨师和化学家、电工和物理学家、医师和生理学家以及工程师和科学家的区别。我提到的最后两对职业的区别需稍加解释，医师和工程师在培训过程中学习了许多科学知识，他们有时还参与科学研究。然而医师的目标是治愈病人，工程师的目标是发明创造。这些职业的实践性和科研性有很多重叠，因而我们常把科学和工程技术归成一类，以便于教育、就业等实践活动。然而，我们有必要知道，一般只有科学家的主要目标才能导致理解他所从事的任何实践活动。<br> 你或许要反对，认为科学家和从事实践工作的人都有理解世界的目标。但是实践者的目标是操作性的知识：实践性或“怎样做”的知识；科学家的目标是理论性或“为什么”的知识。有一次我在心理学导论课上讲到人格理论，一位学生提出要从她工作的部门带一些优秀的视频资料，她认为这些材料有助于人格知识的学习。通过询问，我才知道这些是关于如何与同事和谐相处，如何成为出色的经理人等主题的培训项目。毫无疑问，这些都是很好的学习材料，对她的公司和员工也很有益。但它们的目的是传授实践知识，而非理论知识。<br> 科学家钟情于理论的原因很多。完善的理论能把先前看似没有关联的事实联系起来并加以解释；能提示下一步的研究方向，发现新的事实；能揭示解决人们面临的难题的新方法。有人说过，没有什么比完善的理论更具有实践性了。对学习过程的理论解释改进了动物训练和课堂教学；对疾病过程的理论了解发现了新的疾病治疗方法和新的药物等。<br> 或许我太强调理论的重要性，让你不耐烦了。我们不能直接证明理论就是事实吗？实际上，即使被大家公认的理论仍然还是理论。我们仍在谈论疾病的病原学理论、遗传的基因理论或爱因斯坦的相对论，即使没人怀疑这些理论的真实性。<br> 有一次我在课堂上解释理论的这一特点，有位学生问道：“你的意思是理论绝不会完善成熟而变成事实吗？”这位同学说到点子上了。一些理论是错误的；一些理论比其他的理论有更好的证据支持。但理论绝不会完善到变成其他的事物，因为即使再发展也没有比它更好的了。<br> 最后一点易被宗教原教旨主义者误解，他们主张，神造论应和进化论齐肩列入学校教育，因为达尔文的进化论也只是一种理论。美国堪萨斯州有段时间曾把进化论从生物学的州考中删除，因为进化论只是理论假设而不是科学事实。而今，进化成为“事实”，因为它的确发生了。（也就是说，进化论之所以正确是因为它可以解释许多事实。）但它仍然只是理论，因为它是对大量观察的解释（惟一的符合科学的解释）。正如堪萨斯报专栏评论员们所指出的：科学即理论。没有理论，我们得到的只是一堆事实，不是科学；没有理论，我们无法教授地球围绕太阳转或病菌引起疾病的事实。<br> ……
展开
