施特劳斯的现代历史解释瞄准了一个根本性的问题，即激励现代历史和世界历史的东西——哲学与神启之争。在他看来，韦伯主张的价值中立的社会科学最终会导致虚无主义。
　　施特劳斯毫不妥协地批判了新政治科学，在批判的每一个步骤中，他都首先展示亚里士多德的观点，接着展示新政治科学对这种观点的拒绝。他认为两者的根本差异在于：前者指向高于人类的存在，后者却按照低于人类之物来理解人。
　　施特劳斯认为，我们的处境仍然是政治处境，所以旧政治科学并没有过时。相反，新政治科学却遮蔽了这种政治处境。以科学、自由、进步、宽容和可确证性的名义拥抱现代性是荒谬的，我们迫切需要回归古典政治哲学。

　　识理解之间的差异是特别深刻的，“因为至少我们归于[185]事物的某些性质是感官可以感知的，而灵魂的行动、激情或状态绝不可能成为感觉材料”。更确切地说，灵魂的行动和激情确实具有可见的表现。绝不可能成为感觉材料的是诸如美德和邪恶这样的灵魂状态（《尼各马可伦理学》1105b19-1106a13）。因此，相较于经验主义的经济学或社会学，经验主义的政治科学承受着更加深重的困难，因为政治共同体的基础是关于公正和高贵的协定（同上，参见cM，13n）。既然经验主义的政治科学甚至无法辨认公正和高贵的行动，那么对于更深刻地理解它们，对了解什么是政治经验和政治理解看不见的，它就不可能是有帮助的。它必然会把高贵和公正的行动缩减为表露于感觉材料中的激情。
　　但是，人们在没有首先了解政治事物的情形下，不能把政治事物减缩为低于政治的事物。因此，施特劳斯辩称，新政治科学是通过一种与常识断绝关系的努力，一种无法前后一致地贯彻的断绝而形成的。他更加一般性地证明了这一点，通过注意到经验主义无法经验地确立；通过感觉材料无法知道感知的唯一可能的对象是感觉材料。

中译本前言
鸣谢
缩写表
导言
第一部分
第一章 相对主义时代的政治科学
第二章 相对主义时代的政治哲学

第二部分
第三章 事实价值的分野与虚无主义
第四章 事实一价值的分野与作为理论追求的社会科学
第五章 社会科学的问题

第三部分
第六章 施特劳斯反对新政治科学的论战
第七章 新政治科学
第八章 反抗旧政治科学
第九章 新政治科学与自由民主政体
最后的评论
引用书目
索引