迄今为止，人们尚未能真正解说西方人为什么从象形文字跳跃到了字母文字的原因，却清楚地看到了中国人从象形文字顺理成章地发展到了象意文字。究竟是文字发展的不同路径，规范了不同的思维方法，还是思维方法的差异，影响了文字发展的不同路径？对此问题多少年来乏人问津。西方人注重演绎方法，是否与运用字母文字有内在联系，不敢遽下定论；但中国人注重类比方法，与运用象意文字有内在联系，则基本可以肯定。

    上篇<br>    “中国逻辑”名称困难的辨析——“唯一的逻辑”引发的困惑与质疑<br>    四、“中国逻辑”名称的意义与中国逻辑的研究方法<br>    通过前述对“唯一的逻辑”的初步思考，我们对“中国逻辑”名称的意义以及“中国逻辑”的研究方法，有如下的理解。<br>    （一）“中国逻辑”名称的意义<br>    　对“中国逻辑”这一名称可作如下理解：第一，逻辑学，即以除开具体思想内容的逻辑思维架构和模式为对象的学问；第二，中国古代、主要是先秦时期的逻辑学；第三，有别于欧洲传统演绎逻辑的中国古代逻辑学。<br>    上述认识来自逻辑史展示的事实。这些事实告诉我们：逻辑与以之为对象的逻辑学是一个活的历史进程；这一进程有不同的阶段和不同的方面，从而有了逻辑的不同模式和形态，多样的逻辑模式和形态反映了多样的历史文化背景，并以之为自己生成的依据。<br>    这就是说，逻辑及逻辑学有共同性，也有特殊性。共同性指的是：逻辑思维主要显现为推理；任何推理都是由前提与结论构成，由前提推出结论的过程；推理进程有着大体相同的几种认知方向，即由特殊到一般、由一般到特殊和由特殊到特殊。特殊性主要指在不同的历史与文化背景下，不同的逻辑中居主导地位的推理类型及其具体的表现形式不尽相同。<br>    ……

    序<br>    上篇<br>    “中国逻辑”名称困难的辨析——“唯一的逻辑”引发的困惑与质疑<br>    传统推论范畴分析——推论性质与逻辑策略<br>    譬喻古论——对譬喻推理的探讨<br>    “扶义而动，推理而行”——引譬、援类再探讨<br>    中国古代从“类”范畴到“类”法式的发展演进过程<br>    类比推理与推类比较研究<br>    中国传统类比思维与创造性思维的相关知识链接论<br>    论“推类——兼答王路先生<br>    下篇<br>    《周易》：人类最早的类比推理系统<br>    论推类逻辑与中国古代天文学<br>    中国古代名辩学与中国传统哲学<br>    《墨经》中的论证逻辑思想<br>    物各从其类，举统类而应之——荀子关于“类”和“推类”的逻辑思想<br>    论中医理论的模式类比推理<br>    四柱命理类比推断的逻辑重建<br>    六王系统的类比思想探究<br>    浅谈陈那因明的逻辑形式——在同、异品除宗有法上研究因三相、九句因<br>    后记