经济学是否科学之争由来已久。五个经济学家可以就同一问题提出一打意见，然而这正是经济学的魅力所在。经济学的真正价值不是那些类似于自然科学的传统经验，而是其创始人开创的经济自由主义传统。所以先生认为“新古典经济学的‘成本最小’或者个人的‘福利最大’假设，不能够涵盖个人选择的全部涵义”，“不能 
    把道德涵义清晰地用数学公式表达出来。”先生忧虑的是“越接近现代，经济学传统中的，工具理性’味道越浓厚，及至今天，透过充斥着主流经济学文献的数学推导，人们很难看到苏格兰启蒙时期经济学家们的人文关注了”。这种担心不无道理，在当今美国的大学校园里，经济系的研究生们主要是训练数学“公式”模型的制作。研究宏观经济学的学生们几乎没人去读凯恩斯的理论原著，因为衡量论文水准的关键在于是否具备简明扼要的数学模型；而在中国，西方经济学也迷倒了一大批青年学者，他们探讨中国问题，总是有模型，有曲线，有抄录的中国数字，有临摹的外国逻辑，看起来十分奥妙精彩，读后却得不到任何启示。事实上，正如先生的另一篇文章的题目“实践高于理论”，经济学是经世济民的致用之学，不是令人观赏的工艺品。先生再三重申“我反对的是不思考的经济学……那些毫不顾及中国经济的各种运行机制而计算出来的‘货币流转速度’有什么经济学意义吗？”