王珏，教育学博士，南通大学教育科学学院教授、南通大学教育领导与管理研究所所长，兼任江苏省教育学会教育管理专业委员会理事，江苏省“333高层次人才培养工程”培养对象。主要从事教师教育、教育领导、近代教育史研究。著有《中国近代教育管理学科研究》（上海教育出版社2013年版）等。先后主持国家社会科学基金教育学一般项目、教育部人文社会科学基金项目、江苏省教育科学规划项目多项。曾获国家教学成果二等奖、江苏省教学成果特等奖，成果获江苏省高校哲学社会科学优秀成果三等奖1项。

对于新学制的感想

胡　适

我对于第七次全国教育会联合会议的学制系统草案，大致都很满意。陶知行先生要我把我个人对于这个草案的意见写出来。我觉得这个问题很重要，这个讨论的时期尤其重要，故我不敢推辞，就把我的几个感想——或是赞同，或是疑问——都写了出来，请国内教育家指教。

一、关于初等教育的一段

新学制改小学七年制为六年制，废去国民学校与高等小学的名称，统称为小学校，但得分为二期：第一期四年，第二期二年。这个改革把小学的年限缩短了一年。我想这一层有几层好处：第一，省出一年来，加在中等教育上去，使六年的中学制容易实行。第二，当此义务教育未能实行的时候——后三年的实行更不知在何年！——缩短一年便可以减轻学生家属一年的负担。第三，有人疑心年限的缩短便是程度的降低。这是错的。小学改用语体文以后，时间应该可以大缩短，而程度可以必不降低。但这个责任，课程与教科书也应该分担一部分。若把旧日古文体的教科书翻成了白话，就算完了事，那是决不行的。小学里用白话教授，教学的困难可以减去不少，教学的效率应该可以增加。若仍旧一课只能教“一只左手，一只右手”，那就是大笑话了。

新学制关于初等教育，还有一个大长处。总说明第四条云：“教育以儿童为中心，学制系统宜顾及其个性及智能，故于高等及中等教育之编课，采用选科制；于初等教育之升级，采用弹性制。”

又第五条云：“图之左行年龄，以示入学及升级之标准。但实施时，仍以其智力与成绩或他种关系分别入学或升级。”

这个弹性制是现在很需要的。现在的死板板的小学对于天才儿童实在不公道，对于受过很好的家庭教育的儿童也不公道。我记得十七年前，我在上海梅溪学堂的时候，曾在十二日之中升了四级。后来在澄衷学校，一年之后，也升了两级。我在上海住了五年多，换了四个学校，都不等到毕业就跑了。那时学制还没有正式实行，故学校里的升级与转学都极自由，都是弹性的。现在我回想起那个时代，觉得我在那五年之中不曾受转学的损失，也不曾受编级的压抑。我很盼望这个弹性主义将来能实行；我很盼望办小学的人能随时留心儿童才能的个性区别，使天才不致受年级的制限与埋没。当此七年小学制未废止的时候，我知道有许多儿童可以不须七年的；将来六年制实行之后，也许有一些儿童还可以缩短修业年限的。当缩短而不缩短，不但耽误了天才的发展，

还可以减少求学的兴趣，养成怠学的不良结果。

二、关于中等教育的一段

新学制把中学的修业期限 由四年改为六年，分作两级：前一级为初级中学，或三年，或四年，或二年；后一级为高级中学，或三年，或二年，或四年。中学改为六年，是很好的。但我有几点疑问。现在的中学，可算是失败了。但失败的原因并不全在四年时间之短，乃在中学教员之缺乏与教授之不得法。年限的加长并不能救现在中学的弊病。用现在办中学的人，不变现在的教授法，即使六年的工夫全用来教现制中学四年的课程，也是不会有进步的。何况新制的六年中学，除了做完现制四年的中学课程之外，还要做完大学预科和高专预科的课程呢？现在单办中学，人才还不够用；将来办这些兼大学预科的中学，又从哪里得人才呢？这几点都是我们应该注意的。

大学及各种高等专门学校皆不设预科，这固是我极赞成的。我常说，民国元年［１９１２］的学制把各省的高等学堂都废去了，规定“大学预科须附设于大学，不得独立”，那是民国开国的一件大不幸的事。因为（１）各省设立大学的一点小基础，从此都扫去了；（２）各省从此没有一个最高学府了，本省的高等人才就不能在本省做学术上的事业了；（３）大学太少了，预科又必须附在大学，故各省中学毕业生，为求一个大学预科的教育，必须走几千里路去投考那不可必得的机会，岂不是太不近情理吗？试想四川、云南、贵州的中学毕业生必须跑到北京、南京，方才有一个投考预科的机会。这两年的预科教育，值得这么大的牺牲吗？

新学制主张废止预科，使各省的高级中学都可以做大学预科和高专预科的课程。这就等于添设无数大学高专的预科了。这是极好的意思。但是有一个大疑问。现在国立大学（北京、山西等）的预科成绩实在不能满人意。我们自己承认北京大学的预科办得实在不好。但是北京请教员自然比他处容易多了；国立各大学对于预科教员的待遇，自然比将来高级中学教员的待遇要高得多了。北京的预科办不好，将来的高级中学分做现在预科的职务能更满意吗？这不是很可注意的一个疑问吗？

综合以上各点，我们对于新制六年中学的办法，不能不提出几条辅助的条件：

第一，高级中学之设立必须十分审慎。经费、设备、人才、教员资格、课程等项，必须有严格的规定。

第二，高级中学教员之待遇，须与现在大学预科教员的待遇略相等。

三、余　　论

有许多别的问题，我不能讨论了。我现在且下两三个普通的观察。

（１）新学制的特别长处在于它的弹性。它的总标准的第三第五两条是：“发展青年个性，使得选择自由”；“多留各地方伸缩余力”。这就是弹性。学校的种类加多了，中等学校的种类更加多了，使各地方可以按照各地方的需要与能力，兴办相当的学校。职业教育多至六种以上，年限有一年至六年的不同，内容有完全职业的与由普通而渐趋向职业的两大类。中学修业年限也有四

二、三三、二四的不同。大学也有四年、五年、六年的不同。这还是新制哩。若加上现制未能即改的种种学校，那就真成了一个“五花八门”的学制系统了！

但这个“五花八门性”正是补救现在这种形式上统一制的相当药剂。中国这样广大的区域，这样种种不同的地方情形，这样种种不同的生活状况，只有五花八门的弹性制是最适用的。

（２）学制系统的改革究竟还是纸上的改革；他的用处至多不过是一种制度上的解放。我们现在需要的是进一步研究这个学制的内容。内容的研究并不是规定详细的课程表，乃是规定每种学校的最低限度的标准。这件事决不是教育部的几个参事司长能办到的。我很盼望国内的教育家应该早日作细密的研究，把研究的结果发表出来，引起公开的讨论。（３）前日听见孟禄博士说，他对于学制改革，主张“一种新制非到办理有成效时，不得代替同种的旧制学校”。这是一个极重要的忠告。我们决不可随便把旧制学校的招牌改了就算行新制了。这种“换汤不换药”的法子是行不得的。我以为新制的大部分（中学一段尤其如此）应该从试验学校办起。旧制之下的学校暂时不去改动；旧制学校非确有最高成效为专家公认的，不得改为新制。等到试验学校的成效已证明了，然后设法推行这个新制。

上　　卷

壹  教育管理的涵义、理念与背景＞1

本辑提要＞2

教育行政的特质（马宗荣／1929） ＞4

教育行政的意义（夏承枫／1932） ＞11

教育行政之内容与范围及与其他普通行政之关系　（杨鸿烈／1939） ＞20

德谟克拉西教育之实施法（隐青／1919） ＞34

地方教育行政为一种专门事业（陶行知／1921） ＞39

国家主义下之教育行政（余家菊／1925） ＞44

教育行政效率（邰爽秋／1929） ＞59

小学校的最低限度行政标准（熊翥高／1935） ＞73

教育行政的背景及其趋势（罗廷光／1942） ＞100

贰 教育政策法规与学校制度＞109

本辑提要＞110

对于新教育之意见（蔡元培／1912） ＞114

教育方针讨论（韦悫／1928） ＞120

现今国民教育之重要问题（郭秉文／1916） ＞128

实施义务教育之商榷（黄敬思／1931） ＞145

中学教育法令之我见（马鸿述／1936） ＞156

论我国宪法上关于教育应有之规定（常道直／1940） ＞174

中国教育政策的检讨（袁昂／1948） ＞184

新学制之批评（陆费逵／1913） ＞196

对于新学制的感想（胡适／1922） ＞199

关于新学制一个紧急的问题（廖世承／1922） ＞203

中国学校制度之改革（舒新城／1928） ＞210

学制上的根本原则（邱椿／1933） ＞218

教育改制析论（方东澄／1938） ＞225

私立学校在国家教育制度中的地位（吴哲夫／1924） ＞239

私塾与地方教育（夏雨农／1932） ＞253

叁  教育行政体制与组织机构＞273

本辑提要＞274

学校由中央管辖与地方管辖之划分（沈步洲／1912） ＞279

教育独立议（蔡元培／1922） ＞286

大学区制衡议（沈佩弦／1928） ＞289

改造中国教育行政系统之原理（姜琦　邱椿／1927） ＞294

建设中国新教育行政制度的讨论（庄泽宣／1929） ＞304

计划教育及其统制机构的合理化（李清悚／1938） ＞309

地方教育行政之理论及其实施（李建勋／1930） ＞315

地方教育行政理想组织（夏承枫／1933） ＞329

中国地方教育行政中之学区行政问题（沈子善／1937） ＞339

如何改进省教育行政以配合民主化学术化之需要　（袁伯樵／1947） ＞346

地方教育行政的新动向（赵远柔／1948） ＞354

教育行政刍言（蒋维乔／1917） ＞361

教育行政机关进化之迹及建议（程湘帆／1930） ＞364

中国教育部工作之研究（周凤锦／1932） ＞373

直隶省教育行政组织之改革（李建勋／1926） ＞398

县教育局行政组织的困难（马鸿述／1934） ＞409

论县教育局之恢复设置

　———兼谈地方教育行政的改革（上官和生／1948） ＞425

教育行政机构改善论（常道直／1939） ＞434

国民教育行政问题（刘百川／1948） ＞445

肆  教育经费、教育视导与教育调查＞455

本辑提要＞456

中国教育经费问题（程其保／1924） ＞462

教育经费根本问题（邰爽秋／1929） ＞470

江浙两省各县地方教育经费的调查和比较（杜佐周　杨思杰／1934） ＞490

由免费公费问题想到我们的教育制度（古楳／1937） ＞550

战后中国教育经费问题（陈友松／1947—1948） ＞563

我国中等教育经费问题（熊子容／1948） ＞587

现行视学制度改革刍议（汪懋祖／1921） ＞614

学校视察与教育政策（郝耀东／1924） ＞620

省视学与地方教育（黄德正／1926） ＞635

教学指导之性质及需要（程湘帆／1926） ＞640

从地方教育行政的困难说到辅导制度（庄泽宣／1937） ＞654

战后中国教育视导（孙邦正／1947） ＞660

教育调查之必要（王克仁／1921） ＞672

教育调查述要（邰爽秋／1929） ＞682

成都市学校调查后一个简短的报告（杨效春／1930） ＞697

地方学校校舍之调查与报告（邰爽秋／1932） ＞729

下　　卷

伍 教育局长、行政人员与校长＞779

本辑提要＞780

县教育局长应有之资格应操之职权与应享之待遇（盛朗西／1924） ＞784

教育局长之职权（杨亮功／1932） ＞799

怎样做教育局长（赵远柔／1948） ＞806

教育行政人员专业训练方法之商榷（邰爽秋／1930） ＞820

教育行政人员的专业道德（李季开／1948） ＞828

学校校长之事权与资格（程湘帆／1927） ＞838

小学校长与教学指导（俞子夷／1927） ＞847

我国中学校长制度之探讨（萧承慎／1934） ＞852

一个理想的中学校长（黄玉树／1935） ＞887

怎样做中学校长（林砺儒／1942） ＞904

陆 教师与学生管理＞917

本辑提要＞918

教师专任问题（经亨颐／1922） ＞924

教育专业问题之研究（甘豫源／1926） ＞928

教师分等制——教育行政问题之一（常道直／1926） ＞953

中学师资训练问题之研究（郑西谷／1936） ＞975

教师组织及其活动意见调查报告（梁兆康／1944） ＞995

学校管理法（郭秉文／1916） ＞1029

学生自治问题之研究（陶行知／1919） ＞1039

民国十一年度学校风潮之具体的研究（常道直／1923） ＞1047

上海小学生退学原因之研究（沈锐／1929） ＞1066

小学训育制度的研究（徐蕴晖／1928） ＞1079

中等学校导师制的实施及其问题（环惜吾／1938） ＞1089

我国中学男女同学问题之探讨（郑慧卿／1937） ＞1104

柒 学校组织与管理 ＞1129

本辑提要＞1130

论学校管理当注意之点（陈耀／1916） ＞1137

中等学校行政组织系统之研究（赵冕／1925） ＞1141

关于中学行政组织的几个原则（赵廷为／1926） ＞1151

学校人员数目问题的研究（王克仁／1926） ＞1155

班级编制的补救法（杜佐周／1930） ＞1168

小学行政组织之新趋势（王秀南／1931） ＞1176

学校考试之害及补救之法（邢定云／1914） ＞1185

余所抱教务行政之信条（郑宗海／1921） ＞1195

学校卫生行政问题（盛朗西／1923） ＞1200

学校园之设计与其批评（孙伯才／1928） ＞1241

校舍建筑问题之理论与实际（李清悚／1930） ＞1254

学校的经济和支配（王素意／1933） ＞1283

学校行政的原则（方惇颐／1948） ＞1292

捌 教育管理学科与研究 ＞1297

本辑提要＞1298

师范学校教育行政一科之沿革（李建勋　韩遂愚／1946） ＞1300

教育行政教科书之批评（李建勋　韩遂愚／1946） ＞1308

教育行政研究的进步（罗廷光／1942） ＞1334

美国教育行政研究及其进展（王欲为／1948） ＞1344

我国教育政策研究引端——我怎样研究“三民主义教育政策”（王宝祥／1948） ＞1357

怎样研究教育行政（王秀南／1949） ＞1367

编后记＞1373