第一篇　南亚东南亚国家科技创新指标比较研究
　　构建科学合理的科技创新指标体系，可以客观反映南亚东南亚各国的科技创新水平和进展。借鉴吸收国内外现有科技创新评价指标体系，可以有效避免研究过程中的主观性。美国从19世纪50年代开始着手对本国的科技竞争力进行系统评价。直至1972年，《科学指标》（Science Indicators）出版，标志着科技创新能力评价指标体系的诞生，其指标体系主要包括经费投入、劳动力投入、公民热情程度、专业技术人员的学历水平等多个指标。
　　综合创新指数（summary innovation index，SII）是根据欧盟2000年“里斯本议程”科技创新发展战略而设计的，跟踪成员国研发投入达标情况的指标体系。从2001年开始，欧盟委员会每年根据综合创新指数发布“欧洲创新记分牌”，评价体系突出两大类核心要素：创新投入和创新产出。创新投入包括创新驱动力（20～29岁年龄段中科学和工程类专业毕业生的比例、25～64岁年龄段中受过高等教育的比例、20～24岁年轻人中受过高中教育的比例）、知识创造力（政府研发投入占GDP的比例、企业研发投入占GDP的比例、高技术企业的研发投入占制造业研发投入的比例、创新活动得到政府资助的企业的比例、企业资助大学开展研发活动的比例）、企业创新力（中小企业在企业内开展创新活动的比例、中小企业合作开展创新活动的比例、创新投入占企业营业额的比例、风险资本占GDP的比例、信息通信技术的投入占GDP的比例、中小企业有组织创新活动的比例、高科技风险投资的比例、国内企业在本国股票市场募集资金占GDP的比例、新注册和倒闭的中小企业占所有中小企业的比例）。创新产出包括创新绩效（高科技服务业雇佣劳动力的比例、出口的高科技产品的比例、在市场上未出现过的全新产品的销售收入占营业额的比例、高科技制造业雇佣劳动力的比例、高科技制造业增加值的比例、互联网用户的比例）和知识产权（百万人口欧洲专利局专利申请数、百万人口新注册的欧盟商标数）。评价体系共5个维度26项三级指标③。
　　全球创新指数（global innovation index，GII）是由世界知识产权组织、康奈尔大学和欧洲工商管理学院于2007年共同创立的年度排名，旨在帮助全球决策者更好地制定政策，促进创新。2018年，全球创新指数发布了全球126个经济体的相关数据，包含创新投入和创新产出两类核心要素，创新投入包含制度（政治环境、监管环境、商业环境）、人力资本和研究（基础教育、高等教育、研发）、基础设施（信息通信技术、普通基础设施、生态可持续性）、市场成熟度（信贷、投资、贸易竞争和市场规模）、商业成熟度（知识型工人、创新关联、知识吸收）5类二级指标，创新产出包括知识及技术产出（知识的创造、知识的影响、知识的传播）、创意产出（无形资产、创意商品和服务、网络创意）2类二级指标。全球创新指数的7类二级指标下分为21个三级指标、81项四级指标④。
　　知识经济指数（knowledge economy index，KEI）于2008年由世界银行开始发布，包括经济激励和体制机制、教育和人力资源、创新系统、信息通信技术4个维度、12个指标⑤。
　　中国科学技术发展战略研究院于2006年起开展了国家创新指数（national innovation index）的研究工作，2011年开始发布年度报告，包括创新资源［研发（R&D）经费投入强度、研发人力投入强度、科技人力资源培养水平、研发经费占世界比重］、知识创造（学术部门百万研发经费的科学论文引证数、万名科研人员的科技论文数、知识服务业增加值占GDP比重、亿美元经济产出的发明专利申请数、万名研究人员的发明专利授权数）、企业创新（三方专利总量占世界比重、企业研发经费与产业增加值的比值、万名企业研究人员拥有专利合作条约专利数、综合技术自主率、企业研究与开发人员占全部R&D人员比重）、创新绩效（劳动生产率、单位能源消耗的经济产出、有效专利数、高新技术产品出口额占制造业出口额比重、知识型产业增加值占世界比例）、创新环境（知识产权保护力度、政府规章对企业负担影响、宏观经济环境、当地研究与培训专业服务状况、反垄断政策效果、员工收入与效率挂钩程度、企业创新项目获得风险资本支持的难易程度、产业集群发展状况、企业与大学研究与发展协作程度、政府采购对科技创新影响）5个一级指标和30个二级指标；选取R&D经费投入之和占全球总量的95%以上的40个科技创新活跃的国家进行研究⑥。
　　综合创新指数、全球创新指数对所研究经济体的度量方法大体上是一致的，主要关注两个核心要素：创新投入和创新产出。全球创新指数主要使用公开发布的数据和报告，综合创新指数使用部分调查数据。知识经济指数和国家创新指数直接设定一级指标和二级指标，一级指标之间基本独立，没有因果关系。
　　借鉴上述指标体系的合理成分，结合南亚东南亚国家的具体特点及指标数据的可得性，本书所使用的研究指标体系围绕两个核心要素——创新投入和创新产出进行构建：创新投入包括科技创新基础、科技创新投入、科技知识获取3个一级指标；创新产出包括科技创新产出、科技创新促进经济社会可持续发展2个一级指标。
　　第一章　科技创新基础比较研究
　　科技创新基础反映国家开展科技创新活动已经具备的科技创新环境和人力基础两方面情况，包括创新活动所依赖的外部软环境——政治环境、营商环境、创新所依赖的基础设施投入水平，以及创新活动所依赖的创新人才资源供给能力——劳动人口文化程度、大学入学率等。
　　第一节　科技创新环境比较研究
　　科技创新环境是科技创新赖以生存和发展的物理空间和社会空间，包括机制环境、政策法制环境、基础环境、市场环境和人文环境等。良好的环境可以促进科技创新的开展，科技创新需要有孕育的环境，从某种程度上说，实现创新的环境与提供创新的构想同等重要⑦。
　　选定市场交易环境评级、商品和服务税占工业和服务业增加值的百分比、贿赂发生率（至少有一次行贿请求的公司的百分比）、公权力透明度清廉度评级、电力接通需要天数、产权制度和法治水平评级、营商管制环境评级、城市化率、制造业适用加权平均关税税率共9个指标度量科技创新环境。
　　一、南亚次大陆科技创新环境比较研究
　　南亚次大陆作为欧亚大陆的新兴地缘中心，在国际社会的影响力不断扩大，已成为影响当今世界政治、经济的重要地区之一。印度洋是联系欧亚的重要战略通道，周边地区储藏着丰富的资源。从地缘角度来看，印度具有良好的科技创新文化环境，巴基斯坦也有较好的创新文化基础；孟加拉国与巴基斯坦的文化基础相似，但基础设施、经济基础较差；岛国斯里兰卡常年内战，资源被分散到民族冲突上；岛国马尔代夫陆地面积太小，发展纵深太短；山地国家尼泊尔和不丹，远离国际商业航线，难于融入国际分工体系，科技创新环境较差。
　　（一）市场交易环境评级
　　根据世界银行的定义，市场交易环境评级是指评估经济政策体系如何促进商品交易。市场交易环境评级的得分范围为1～6分：当市场交易环境评级得分等于1分时，表示市场交易环境差，政策体系不能很好地促进商品交易；当市场交易环境评级得分等于6分时，表示市场交易环境好，政策体系能很好地促进商品交易。
　　图1.1显示，在南亚次大陆各国中，马尔代夫的市场交易环境评级得分最高，在研究期⑧内一直处于高水平状态；不丹的市场交易环境评级得分最低，直到2016年才有所上升；印度的市场交易环境评级得分在2006～2007年跳动了0.5分，在2011年稳定上升到4分后保持稳定；孟加拉国的市场交易环境评级得分在2006～2009年稳定在3.5分，2010年下降至3分，随后在2011年又上升到3.5分；斯里兰卡的市场交易环境评级得分在2006年上升了0.5分，随后又下降到3.5分，在2011年上升到4分，在2015年又一次下降到3.5分；巴基斯坦的市场交易环境评级得分在2009年下降了0.5分，随后稳定在3.5分。
　　（二）商品和服务税占工业和服务业增加值的百分比
　　根据世界银行的定义，商品和服务税占工业和服务业增加值的百分比是指商品和服务税占工业企业生产过程与服务业企业服务过程中新增加价值的百分比。商品和服务税包括一般销售税、营业税或增值税、商品消费税、服务税、不动产使用税、资源开采税等。
　　考虑到第一产业基本上贡献不了多少税收收入，商品和服务税占工业和服务业增加值的百分比不仅能反映一国的税收情况，而且能反映一国工业和服务业的税负情况：比值越高，工业和服务业企业税负越重，科技创新环境越差；比值越低，工业和服务业企业税负越轻，科技创新环境越好。
　　图1.2显示，从整体趋势上看，印度的商品和服务税占工业和服务业增加值的百分比最高，最高点已达到了15.7%。孟加拉国的商品和服务税占工业和服务业增加值百分比处于最低，呈缓慢上升趋势。巴基斯坦的波动不太明显，上下波动不超过1.7个百分点。尼泊尔与马尔代夫商品和服务税占工业和服务业增加值的百分比呈上升的趋势，2017年尼泊尔上升到了17.26%。不丹商品和服务税占工业和服务业增加值的百分比以上下波动的形式渐进上升，上升速度较小、波动较大。斯里兰卡商品和服务税占工业和服务业增加值的百分比在2000～2014年呈下降趋势，至2014年已下降到6.11%，随后几年有缓慢上升的趋势。
　　（三）贿赂发生率
　　根据世界银行的定义，贿赂发生率是指公司在参与公用事业的准入、许可证、执照和税收等公共交易中至少经历一次索取贿赂金要求的百分比。